2008_27 (575)

Действительно, обстановка а армии — похабная в плане подбора и расстановки командных кадров на должности, что, как Вы справедливо заметили, приводит к ситуациям, когда героизм сотен и тысяч не в состоянии исправить ошибки одного барана или предателя. Но почему так? Вы пускаетесь в пространные рассуждения и анализ неких исторических предпосылок, которые вне всякого сомнения имеют вес, но, вопреки Вашему мнению, не играют решающей роли. Вы не служили в армии (сборы, призыв на месяцы не дали Вам возможности проникнуться до конца и порами кожи ощутить то, что из себя представляет организм по имени Армия), и, как свойственно нормальному человеку, которому не по фиг, пытаетесь анализировать. Но, к сожалению, самый совершенный компьютер обрабатывает лишь то, что в него заложено. А заложено в Вас в военных вопросах мало. Знать ТТХ оружия и понимать, как стрелки на картах рисуются, мало, надо понимать, почему ТТХ такие, и почему вокруг стрелок рисуют определённые цифровые показатели и чем они вызываются. Поверьте, только на первый взгляд стрелка на карте — это арифметика, а там, — высшая математика в подспуде имеется. Уж не обижайтесь на правду. Хотя Ваше удивление просчётами командования лично у меня ничего, кроме одобрения, не вызывает: слишком часто у баранов-генералов не то что высшая математика, арифметика не сходится и ещё, при таких косяках «палковводцы» начинают коверкая высшую математику, задним числом применять для доказательства мысли, что 2 x 2 не равно 4, и они были правы, та же 6-я рота под Улус-Кертом, оказывается, должна была погибнуть и никто в этом не виноват. ВОВ не беру, там о ротах даже не вспоминают, там фронты, оказывается, гибнуть должны были. Теперь по делу. В чём причина убогого подбора и расстановки кадров? Отбросив (хотя как это можно сделать?) разборки «свой-чужой», так свойственные высшим эшелонам в армии, то бишь там где генералы, мы окажемся перед реальностью уровня взвод-рота-батальон. А там таится главная беда нашей армии: сокращённый состав и систематическое отсутствие боевой подготовки. Добавьте сюда ещё две беды, а именно: гарнизонщину, к примеру того же Дальнего Востока и паркетеные разборки центральных городов, и Вам всё станет ясно. Это та среда, откуда в массе своей выходят кандидаты в академиии и далее вверх. Не хочу останавливаться на подробном описании, что означает на практике влияние каждой из этих язв, будет Вам интересно — расскажу отдельно. Главный смысл моего письма в следующем: в Советской Армии были созданы идеальные теоретически, по всем наставлениям и руководствам, условия для подготовки и воспитания отличных специалистов и командиров. Но!!! Это всё разрабатывалось и писалось ДЛЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЁРНУТЫХ И ЗАНИМАЮЩИХСЯ БОЕВОЙ ПОДКОТОВКОЙ частей!!! Никто и никогда не разрабатывал наставлений для частей сокращённого и кадрированного состава!!! А ведь это на сегодняшний день 99 % армии!!! И так всегда было, полностью развёрнутые части были в СССР только в группах войск за границей, там пачками готовили громовых, рохлиных и прочих, которые по замене через 5 лет попадали под напильник реальности на Дальнем Востоке или СКВО. Единицы могли удержать в себе заряд правильного отношения к службе. Мои знакомые, приехавшие из ГСВГ и отучившиеся в академии, с ужасом смотрели на часть, куда по распределению попали под Питер ещё в 1988 году!!! Там УЖЕ БЫЛ РАЗВАЛ С НЕЗАПАМЯТНЫХ ВРЕМЁН!!! Часть была сокращённого состава, то есть техника вся, городок на всех, а людей в подразделениях где как, где 30 %, где 10 %, а где 80 %. Так вот, та часть, где состав был 80 %, обеспечивала всё соединение, начиная от разгрузки угля в кочегарку, кончая караулами. А по бумагам она занималась!!! Иначе говоря, я полностью НЕ согласен в Вашей националистической, если можно так выразиться, оценкой разницы в подготовке, подборе и расстановке кадров между нами и заграницей. Хотя читаю Вашу оценку основной массы нашего генералитета как мерзости на 100 % правильной. Но причины, почему эта мерзость имеет место, Вами названы совершенно неверно!!! Поясню: в развёрнутой пехотной роте 4 взвода плюс ГПВ и ещё управление. Офицерских должностей 5. Это если развёрнутая. И смотрите: из 4-х взводных только один станет ротным, так как ГПВ обычно командуют прапорщики. В наличии конкуренция. А теперь берём часть сокращённого состава. Чтобы сохранить, к примеру, дивизию (и с ней комдива-генерала, а с ним кучу замов-полковников и т. д.), сокращают дивизию до установленной сверху численности. Но как? А так, чтобы все полки и батальоны в них были на месте, иначе какая же это дивизия? Это бригада, где командир — полковник. А в этих батальонах что творится? Правильно! Имеются в наличии роты, где есть командир роты, техника и… никого!!! И вот этот лейтенант-ротный, фактически полуфабрикат, из которого должен был бы получиться, может, и отличный командир и специалист, попади он в нормальную роту, ничего в своей офицерской жизни не видя, получает сначала звание старшего лейтенанта, потом капитана, а потом из роты где, он только бумажки писал уходит (если не пьёт и исполнительный) в штаб, а оттуда в академию. И какой из этого недоноска (без обид сказано в личном плане, но как с точки зрения специальности его ещё назвать-то?) военачальник? Вы думаете, что в РККА перед войной было как-то иначе? А если части начали разворачивать с 1939 года, то есть теоретически начали приводить части и соединения к нормальному виду, что-то успело измениться в психологии у людей в войсках после многих лет болота? Тем более смешно читать пассажи авторов (и Ваши в том числе местами) про то, что дивизию где-то развернули, призвали народ и даже дали, подумать только, пушки 37-мм в зенитный дивизион. Неужели Вы как специалист-производственник можете себе представить, что попасть из винтовки на бегу по полю под огнём проще, чем на фрезерном станке уложиться в жёсткий допуск? Согласитесь, что толковыми станочниками не рождаются, и сам факт записи в трудовой книжке, что тебя назначили станочником, станочника из тебя не делает. Почему же Вы исходите из постулата, что дивизия, а в сравнении с ней ближе чем производственное объединение ничего на ум не приходит по масштабам и сложности, может быть сформирована и брошена в бой за какие-то 2 месяца? Вы цех в своей жизни видели. И не один, сомнений нет. Представьте себе, что ВЕСЬ ЗАВОД ТОЛЬКО ВЧЕРА ДРУГ ДРУГА УВИДЕЛ И СТАНКИ ПОЛУЧИЛ. И как по-Вашему? Они план сходу перевыполнят? В том числе по отходам? Я это к тому, что не за то генералов бьёте. Бить их надо не за шкурничество, как Вы, а за ОБЫЧНЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ, БЕЗ ЭМОЦИЙ. А начинается он с организации. Подготовка частей и соединений в мирное время есть фундамент войны. А Вы их бьёте за трусость, не понимая, что этим опускаетесь до уровня пьяного отца, бьющего сына за двойку, видя, что тот без портфеля из школы пришёл. Но всё равно, дело Вы делаете нужное.