Читаем 100 великих парадоксов полностью

Биолог, генетик Н.К. Кольцов писал, что мнение о величии человека субъективно: «На такое самовозвеличивание человеку даёт право высокое развитие его головного мозга, в особенности в смысле способности к образованию бесконечного числа условных рефлексов, столь резко отличающих Homo sapiens от всех других видов животного царства, не исключая так называемых общественных насекомых. Впрочем, мир безусловных наследственных рефлексов и инстинктов у человека исключительно беден, упрощён».

На первый взгляд хорошо бы и вовсе избавиться от звериных инстинктов. Но именно инстинкты позволяли животным всю геологическую историю находиться в согласии с земной природой. Свирепость хищных зверей имеет мало общего с осознанной жестокостью людей, массово убивающих и унижающих себе подобных.

«Всё-таки человек, – продолжал Н.К. Кольцов, – большеголовый урод, лишённый шерсти, с очень посредственными органами чувств… лишённый когтей для обороны, со слабыми зубами, без хвоста. Конечно, высокое развитие мозга позволило человеку восполнить с избытком все эти недостатки своей природы… И всё же по многим генам генотип человека является без сомнения упрощённым по сравнению с генотипом его отдалённых предков, и, схватившись врукопашную, человек не одолел бы ни гориллы, ни орангутана, ни даже, пожалуй, шимпанзе».

Наши представления о красоте облика животного, соразмерности черт его лица, частей тела сформировались за многие тысячелетия, закрепились в подсознании на уровне рефлексов, отчасти благодаря изобразительному искусству. Обезьяны воспринимаются как пародия на человека. А если человек – пародия на обезьяну?

Есть немало примеров непомерного развития частей тела. Огромная клешня краба, громадные бивни мамонта и рога гигантского оленя, тираннозавр с его мощными лапами, маленькими ручками и пастью, как чаша экскаватора. Подобные аномалии при определённом образе жизни могут быть полезными, по крайней мере, на некоторое время.

Цефализация характерна для многих групп животных, но в эволюции человека направляющим процессом было именно необычайное развитие головного мозга. Составляя всего 2 % от массы тела, он потребляет 20 % энергии. Это подобно тому, что в государстве разрастается и процветает управленческий аппарат. Он в идеале (недостижимом) лучше организует деятельность государственной системы, но за счёт отставания в развитии других составляющих общества.

Гегемония мозга объясняет многие «недоработки» человеческого организма. Изготовление орудий труда и оружия, речь и общение стали стимулами для развития мозга. Началась совместная эволюция человека и техники – системы с обратной связью, развивающейся ускоренно.

На некотором этапе (по-видимому, при появлении неандертальского человека) технический прогресс начал резко обгонять биологическую и духовную эволюцию. Этот факт имеет колоссальное значение. Используя технику в борьбе за власть и богатство, человек поставил себя на грань вырождения и самоистребления.

Казалось бы, люди, подобно всем прочим животным являясь частью и творением Биосферы, призваны продолжать её развитие на более высоком уровне. Так до сих пор думают те, кто верит, будто на Земле (так полагали Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский и многие другие) настала эра ноосферы, области господства человека разумного («ноос», по-гречески, «ум»).

Однако, создав «производящее хозяйство» и могучую технику, господствуя в Биосфере, улучшая здесь и сейчас для себя среду обитания, люди подрывают основы своего бытия на планете. Таков трагический парадокс «Homo sapiens».

Жан-Батист Ламарк: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания».

Фёдор Михайлович Достоевский: «А что если человек был пущен на землю в виде какой-то наглой пробы, чтоб только посмотреть: уживётся ли подобное существо на земле или нет?»

<p>Парадоксальная техника</p>

Как инородное тело в организме Биосферы, цивилизация разрушает и загрязняет среду обитания. Согласно подсчётам, вредные для Биосферы последствия техногенеза в 8—10 раз превышают пользу.

Это противостояние всё более обостряется и грозит глобальной катастрофой. Человечество как совокупность мыслящих существ не обращает на это внимания. Каждый человек, думая о своём будущем, проявляет ум, а у человечества менее разумная стратегия жизни, чем у прочих животных.

Разум люди используют на дела хорошие или дурные, на поступки героические или преступные, для личного блага или общественного, на цели познания или развлечения. «Победить в борьбе за существование» может Яго, обхитривший простодушного Отелло, первосвященник Каиафа, отправивший Иисуса Христа на Голгофу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное