100 великих парадоксов

Из Википедии: «В исследовании 2015 года, проведённом в зоопарке Сан-Диего, были изучены результаты 36 различных видов млекопитающих, размером от 51-граммовой полосатой травяной мыши до 4800-килограммового слона, почти в 100 000 раз больше. Исследование не обнаружило связи между размером тела и заболеваемостью раком». По некоторым сведениям, у двух тысяч убитых в 1966 году усатых китов не было обнаружено признаков ракового заболевания.

Сразу приходит в голову вывод: парадокс Пето опровергает мнение, о том, что рак развивается прежде всего на уровне одной клетки. Судя по всему, надо иметь в виду болезнь не отдельной клетки, а организма как единого целого.

Однако не так всё просто и понятно. У представителей одного и того же вида риск рака увеличивается пропорционально размерам тела. Это показал учёт почти 75 тысяч собак в США: смертность от онкологических заболеваний у крупных пород была значительно выше, чем у мелких.

В Британии по результатам исследования почти 18 тысяч служащих выяснилось, что риск раковых заболеваний повышается пропорционально размерам тела. То же подтвердили исследования более миллиона британских женщин. Подчёркивается, что учитывались разные факторы риска, например курение, профессия.

Подобные факты как будто опровергают парадокс Пето. Неужели всё-таки чем больше клеток в организме представителя данного вида, тем выше риск онкологического заболевания?

Возможно, причина такой корреляции в том, что есть оптимальные размеры тела животного как результат естественной биологической эволюции. А есть результат искусственного отбора и употребления прямо или косвенно гормонов роста и различных препаратов, усиливающих склонность к раку. Но это не более чем предположение.

Синий кит, несмотря на свои размеры, менее подвержен онкологии, нежели человек

По мнению некоторых биологов, парадокс Пето – следствие различной сопротивляемости онкологическому заболеванию представителей разных видов животных. Например, голый землекоп совсем невелик и живёт сравнительно долго, а, в отличие от мыши, почти никогда не болеет раком.

В связи с парадоксом Пето проводятся различные исследования, помогающие лучше понять особенности онкологических заболеваний не только у разных видов, но в первую очередь у людей.

Чайник Рассела

Мы уже упоминали имя Бертрана Рассела – британского логика, математика, философа-атеиста и нобелевского лауреата по литературе. В 1952 году он опубликовал статью «Есть ли Бог?», где показал ошибку верующих, которые требуют от атеистов доказательств, что Бога нет: «Многие верующие говорят так, будто скептики должны опровергать их догмы, а не наоборот. Но это ошибка. Если бы я предположил, что между Землёй и Марсом летает фарфоровый чайник и вращается вокруг Солнца по эллиптической орбите, то никто бы не смог опровергнуть мое утверждение. Особенно при условии, если я добавлю, что чайник слишком мал, чтобы его могли обнаружить самые мощные телескопы.

Если бы я продолжил заявлять, что моё утверждение о чайнике нельзя опровергнуть, поэтому люди должны верить в его существование, то моё утверждение сочли бы чепухой. Однако если бы существование чайника подкреплялось древними книгами, о его подлинности говорили бы детям в школах и по воскресениям в храмах, то сомнение в его существовании расценивалось бы как отклонение, а сомневающихся отправили бы к психиатру в эпоху Просвещения, в более ранний период – к инквизитору».

В логике Бертрану Расселу не откажешь. Парадокс космического чайника ныне требует уточнения. С тех пор как начались дальние космические полёты, не исключена вероятность, что ради доказательства утверждения Рассела космический аппарат где-то между Землёй и Марсом в автоматическом режиме выбросил фарфоровый чайник. Ничего невероятного в этом нет.

Космический чайник Рассела в полете между Землей и Марсом

Возможно, идея с космическим чайником пришла Расселу при чтении книги ирландского историка-византиниста, искусствоведа и филолога Джона Бьюри. По стопам своего соотечественника Джонатана Свифта с его путешествиями Гулливера он в книге «История свободомыслия» (1913) написал о расе англоговорящих ослов с планеты рядом с Сириусом. Это утверждение невозможно опровергнуть, ибо добраться до столь далёкой звезды вряд ли когда-нибудь удастся. Впрочем, и доказательств нет и быть не может.

Своим парадоксом Рассел пояснил воинствующим верующим, что атеистам нет необходимости опровергать утверждение о том, что есть Бог. Сначала требуется представить объективные доказательства существования Бога. Только так появится предмет для научной дискуссии.