Знание и Мудрость

... Божеству соответствует только формальное направление рассмотрения, адекватное ею объектам, это - рассмотрение объектов как объектов, и это божественный свет. Но такой формальный аспект будет не специфическим, а родовым, он разделяется под всепроницающим божественным светом на открывающий божественный свет, рассматриваемый отдельно от очевидности и неочевидности, и неочевидный божественный свет. Первый из них - это аспект sub qua богословия блаженных; второй - нашего богословия, а третий веры. Таким образом, в силу единственного формального аспекта рассмотрения объекта как вещи мы имеем специфическое отличие формального аспекта рассмотрения объекта как объекта (данного), а следовательно, и специфического отличия его habitus (лат.).

С. 175"'. Бог под знаком своей собственной значимости (лат.).

С.176*'. Субъектом нравственной философии является целенаправленная человеческая дея тельность (лат.).

С.176"'. Благодаря материи (лат.).

С. 176'"'. Наука первая провела различие между бесконечным и конечным;

причем конечная наука проводит разделение между спекулятивным и практическим (лат.).

С. 177''. Свет божественного откровения (наряду с богословием) как направление или способ познания объекта, "под которым" открылся предмет, доступный знающему, так создается единство науки... Свет священного учения помогает выработке единственной общей точки зрения, пригодной как для умозрительного, так и для практического применения: разумеется, настолько, насколько простирается божественное откровение... потому что эта наука имеет сходство с познанием Кого, который есть сам наука, познающая себя и свои труды (лат.).

С.177"'. Способный двигаться, действовать (лат.).

С. 177"*·. С мощью света - расширение знания (лат.).

С.178*'. Направлять -дело мудрых (лат.).

С. 178"'. Отпечаток божественного знания, оно одно и совсем простое (лат.).

С. 180'·. Все, к чему прикоснулось св. учение - под разумом Бомсиим... Иначе говоря, все, что определяется св. учением, понимается под Богом; не как часть или разряд, или случай, а как направление некоторым образом к себе. Св. учение рассматривает не Бога и его творение равным образом, но прежде всего Бога, а потом творение, как вторичное по отношению к Богу, как к началу или как к концу. Откуда единству науки нет препятствий (.тат.).

С. 180"'. Соответственно себе самим (лат.).

С.180*"'. Рассматривает только как направленные к Богу (лат.).

С. 18 Г'. Под разумом Бога (лат.).

С. 182"'. Изменяя то, что изменяется (лат.).

209

С. 183"'. Поскольку человек знает Бога по его творениям, то кажется, что он имеет большее отношение к знанию того, что с ним связано формально, чем к мудрости, с которой это связано материально. И когда, напротив, мы судим о творениях по делам Божиим, то мы скорее приходим к мудрости, чем к знанию (лат.).

С.183"'. См. комм. к с. 170").

С. 183'"'.Речь идет о "Сумме теологии"Фомы Аквинского.

С. 185''. Выводы подчиняющей науки делаются очевидными на основании и в рамках ее принципов непосредственно, без каких бы то ни было посредников, имеющих иной habitus; выводы подчиненной науки очевидными делаются на основе принципов опосредованно, или при посредствеhabitusподчиняющей науки. В этом содержится существенное и естественное (per se) различие между подчиняющей и подчиненной наукой. Другие последствия возникают, когда наука становится подчиненной не полностью, не в чистом виде. Например, одна наука представляет собой "факт, который" (quid), а другая "основание, почему" (propter quid); или - объект одной науки придает внешнее и случайное отличие объекту другой науки. Это, действительно, будет условием подчиненности по объекту; та явится истинным условием подчиненности по первопричинам, определяемым се предметом.

По своей природе habitus первых принципов подчиненной науки - это научный habitus подчиняющей науки. Подчиняющая и подчиненная науки не обязательно различаются с точки зрения предмета или объекта, но скорее по условиям их света. Так происходит потому, что свет подчиняющей науки непосредственно связан с самоочевидными принципами, тогда как свет подчиненной связан с ней опосредованно, через habitus другого вида (лат.).

С.185"'."Средние" науки (лат.).

С. 186''. Благодаря материи (лат.).

С. 192''. Ле Пле (Le Play) Фредерик Пьер Гийом (1806-1882)-франц. социолог, экономист и горный инженер. В историю социологии вошел своими эмпирическими исследованиями. В трактовке социального развития сочетал идеи технологического и географического детерминизма с идеями ведущей роли религиозного и нравственного авторитета. Его мысли ценил и пропагандировал известный в России церковный и политический деятель К.П.Победоносцев.