Запретный Марс

Скептически настроенный читатель скажет, что все это самая разнузданная конспирология. Пожалуй. Но конспирологические методы, как я уже не раз говорил на страницах этой книги, зачастую как раз тем и хороши, что, в отличие от официальных доктрин, предлагают более-менее правдоподобные объяснения. Джозеф Фаррелл, комментируя публикацию в газете «The Telegraph», делает следующее предположение относительно скрытой подоплеки ведущихся в США дискуссий по поводу космического права: «Мы явно видим особо и не скрываемую ритуализацию космических миссий США, проявляющуюся в самых разных аспектах. А теперь еще и грядущие дебаты относительно прав собственности на нашу ближайшую космическую соседку – Луну. С моей точки зрения, сам факт того, что подобного рода юридические споры уже ведутся, означает только одно: власть имущие уже определились с тем, что космос и его ресурсы должны регулироваться земными законами и договорными обязательствами.

А эти космические договоры, как мы видим, выходят далеко за границы привычной нам системы международной юриспруденции. Это, на мой взгляд, свидетельствует в пользу того факта, что “космическая гонка” между США и СССР 1950—1960-х годов была лишь прологом того, чему мы станем свидетелями в обозримом будущем. Главный вопрос заключается вот в чем: как с юридической точки зрения будет обосновываться право собственности на космические объекты и каким образом это право будет гарантироваться на практике?».

Коммерческие аспекты космического права сегодня в США являются предметом не пустой теории, а обсуждаются на научно-практических конференциях с выдачей их участникам набора практических рекомендаций…

В ряде высших учебных заведений России также преподается космическое право. Правда, рассматривается оно с традиционной точки зрения. То есть изучается и преподается тот корпус юридических нормативных актов о космическом пространстве, который разработан в предыдущие годы. Занимается ли современная отечественная юридическая наука тем, чем заняты Джоанна Габринович и ее американские коллеги? Подтверждения этого мне обнаружить не удалось. Если нет, то это весьма тревожно.

Ведь пока официальные российские лица вновь и вновь заявляют о подготовке очередной программы по организации российской лунной экспедиции, американцы полным ходом разрабатывают юридические принцы, которые позволят определять, какому государству Земли эта самая Луна будет принадлежать. И это понятно: тот, кто определяет правила игры, получит в результате весь куш. Ведь правила игры с выгодой для себя может менять лишь тот, кто их установил, что мы уже не первое десятилетие видим на Земле. Почему же на космических астероидах или на Марсе все должно быть иначе?

И последний момент. Все-таки чем же космических «частников» так привлекает именно Марс? Почему бы, например, не создать некую тренировочную базу на Луне – она намного ближе, полеты к ней, соответственно, намного дешевле, да и производственную площадку на ее поверхности создать тоже было бы вполне разумно. Или дело в том, что наши невидимые соседи-сожители по Земле и ближнему космосу настоятельно не рекомендовали обитателям Земли приближаться к ее искусственному спутнику, а по Марсу достигли определенных соглашений?

Нетрадиционный подход