Запрещенный Рюрик

Теоретически Глеб мог быть и сыном Игоря… Но мог быть и сыном Ольги от совсем другого человека. Мог быть и сыном Игоря от другой дамы… Та же «Иоакимовская летопись» сообщает о наличии у Игоря других жен. Последнее, впрочем, маловероятно: правил все-таки Святослав, — видимо, старший сын. Православная вера Глеба тоже свидетельствует в пользу того, что он был младшим сыном Ольги. Но все это — только предположения.

Почему побеждает официальная версия?

Как видите, не существует никакой «единственно верной», строго доказанной и обоснованной истории Рюрика. И кто он такой, установить совсем не просто. Даже про его преемников и потомков мы точно не можем уверенно сказать, один это человек или несколько. Может быть, Олегов было несколько, а летописец соединил их в единой биографии, сделав одного князя… допустим, из пяти правителей и их родственников? Вполне возможно, что один Олег захватывал Киев, совсем другой убивал Аскольда, третий ходил в походы на Византию, четвертый воевал с тиверцами и уличами, пятый строил крепость в Ладоге. Тогда и изобилие могил Олегов вполне объяснимая вещь, и несколько дат их смертей. Одному человеку не просто помереть три раза и быть похороненным в трех разных местах… Ну, а трем-то такое вполне под силу.

Так же и Игорь мог быть не один… Одного Игоря Олег поднимал, показывая Аскольду (или Аскольду вместе с Диром?) — «Он княжеского рода»! А другой Игорь, сын или младший брат первого, женится на Ольге в 923 году, после романтической встречи на реке.

И княгинь Ольг могло быть несколько. Может, каждая жена князя получала имя Хельга-Ольга? Святая и светлая? Одна Ольга с первоначальным именем Прекраса выходит замуж за Игоря в начале его правления, а уже совсем другая Ольга рожает Святослава и мстит за мужа. А кто из них едет в Византию и очаровывает там Константина — это особый вопрос.

Тем более вполне реально представить себе небольшую толпу Рюриков — в том числе весьма разного возраста. Мы не знаем, был Рюрик один или несколько. Конечно же, один вполне определенный Рюрик стал основателем династии. Но кто он? Который?

Источники противоречивы, можно построить очень разные предположения.

К сожалению, кроме академического интереса, есть серьезные причины, по которым очень хочется «поймать» настоящего Рюрика. Причины эти и династические, и политические.

Введение шестое, в котором вводятся сопутствующие Рюрику явления

Не существует международного суда, который «по справедливости» учитывал бы приоритет стран, государств и народов. Не абстрактными идеями «правильности» и «справедливости» руководствуются при проведении границ… И все же исторический приоритет, происхождение, исторически сложившиеся права не так мало значат в решении самых что ни на есть прагматических вопросов политики.

И политическую пропаганду никто не отменял, а политическая пропаганда сплошь и рядом основывается на истории. О бреднях Ричарда Пайпса уже писалось, но ведь именно он был много лет советником американских президентов. И неужели его представления о русской истории никак не сказываются на том, что он советует президентам? И на политике самих президентов?

Или вот в Швеции, в портовом городе Норчепинге, километрах в 170 южнее Стокгольма, установлен памятник князьям Рюрику, Игорю и Олегу. Памятник довольно скромный — ладья, три условные физиономии, выгравированные на шлифованной поверхности камня. Мелочь? Но характерная: своего рода «присвоение» Рюрика.

Естественно, многим нервным людям хочется любой ценой доказать, что «Рюрик наш». Чей именно? А той общности, к которой принадлежит жаждущий «доказательств». Взять хотя бы такой перл из Интернета: «Многие сегодняшние норманофилы поняли, что Рюрик не мог быть скандинавом, и нашли еще одного Рюрика, который известен в истории под именем Рюрик Ютландский. Одни его приписывают к данам, другие — к иным германским племенам. Действительно, такой разбойник существовал и описан достаточно подробно во всех исторических энциклопедиях. Наши норманоиды никак не хотят признать Рюрика славянином. Это же как надо ненавидеть славян, чтобы сопротивляться сегодняшним стопроцентным доказательствам?!»[48].

Кто кого ненавидит — пусть выясняют авторы подобных интернет-завываний. Какие и кем предъявлены «стопроцентные доказательства» славянского происхождения Рюрика, мне неизвестно. Полагаю даже, что любые доказательства любой версии шатки и неопределенны.

Приведенный истероидный всхлип интересен только одним: он показывает, как делят Рюрика уже не правительства и не школы интеллектуалов, а народные массы.

Тем более вопрос о происхождении Рюрика — вопрос о происхождении всего правящего слоя древнейшей Руси. Это вопрос о создателях древнейших славянских государств, о самом происхождении слова «Русь», русы, русские.

Приключения слова «Русь»