Записки практикующего адвоката

В чем-то гномы, безусловно, правы. Уж лучше при жизни распорядиться своим имуществом, чтобы быть твердо уверенным, что впоследствии не останутся обделенными именно те, кто заботился о наследодателе. Зачастую родственники таких легкомысленных наследодателей в дальнейшем страдают от непредусмотрительности своих покойных близких. Кроме чисто имущественных вопросов, при этом следует принимать во внимание и обиду тех наследников, которые досматривали наследодателя, а теперь вынуждены делить наследство с теми, кому было совершенно наплевать на наследодателя. Именно для того, чтобы таких случаев (по крайней мере, самых вопиющих) было поменьше, и принято положение закона, о котором я упоминала ранее.

Вот только злоупотребления данной нормой, как и любой другой, также случаются.

В данном случае пасынок обвинял свою мачеху как раз в том, что она бросила своего нетрудоспособного супруга, который крайне нуждался в ее помощи, а теперь бессовестно требует часть принадлежащего покойному имущества. Надо ли упоминать, что моя клиентка была совершенно не согласна с такой трактовкой ситуации?

Поскольку предметом спора было приличное домовладение в гномьем квартале столицы, Свартальве, не говоря уж о мелочах типа двух гаражей и двух автомобилей, то неудивительно, что свою позицию стороны отстаивали яростно и с пеной у рта.

Я мысленно поморщилась, скрывая свои чувства под маской спокойного внимания.

Боги, как же меня умиляют рассуждения клиентов насчет «справедливости» и «гуманности» суда! Притом разные клиенты, которые уже бывали в суде, составили совершенно разное мнение об одном и том же судье — в зависимости, соответственно, от того, в чью пользу было решение этого судьи. И ведь взрослые же, вроде бы вполне разумные и адекватные люди искренне верят в эту нелепицу. Наша система построена так, что решение, выносимое судьей, далеко не всегда основано на мифической «справедливости», не говоря уж о том, что под справедливостью истец и ответчик понимают совершенно разные вещи, а потому решение по умолчанию будет неправильным хотя бы для одной из сторон в споре. Да и в остальном так же. Даже если не брать во внимание такую банальность, как взятка судье, то остается еще достаточно большое пространство для различных обстоятельств, влияющих на решение суда. Например, бытует классическая юридическая поговорка, что приговор по делу об изнасиловании, вынесенный судьей, у которого растут сыновья, будет существенно отличаться от приговора судьи, у которого дочери. И это действительно так. Меня всегда забавляла формулировка закона, которая устанавливает, что "судья выносит решение, руководствуясь внутренним убеждением", поскольку процесс формирования этого самого внутреннего убеждения зачастую весьма тернист и непредсказуем.

Помнится, у меня было дело о разделе имущества супругов, по которому я представляла жену. Так вот, моя клиентка ушла от мужа к любовнику, оставив мужа воспитывать двух детей. Не знаю уж, каковы были их личные отношения, и почему клиентка решилась на такой шаг, а потому не могу судить. Судья, у которого в жизни как раз приключилась подобная драма, явно и однозначно был на стороне мужа. Надо ли говорить, что решение суда было отнюдь не в пользу моей клиентки? К тому же в подобных случаях весьма затруднительно объяснить клиенту, почему все сложилось именно так, и почему судья принял именно такое решение.

Насколько обоснованным будет решение, зависит лишь от ума и квалификации судьи. Уж если судья по тем или иным причинам заранее встал на строну истца либо ответчика, то грамотный судья может повернуть процесс так, чтобы неугодная ему сторона оказалась в проигрыше.