В противном случае подходы управляющих могут означать лишь попытку поиграть на колебаниях на Ваши деньги и за Ваш счет. Часто трудозатраты по управлению портфелем носят холостой характер – деятельность в рамках лженауки (например, технический анализ, астрология и пр.), тем не менее на это тратится время и подобный «труд» оплачивается из средств клиента. Помните: траты на ТИ имеют вероятность, близкую к 100%, вероятность же получения преимущества над среднерыночным результатом значительно ниже!
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос стоимости услуг, связанных с получением . С одной стороны, это неценовой вопрос, так как альфа – это, как правило, результат превышения уже за вычетом стоимости этих услуг (стоимость пая, динамику которого сравнивают, учитывает все расходы). Но с другой стороны, ТИ, например, вознаграждение управляющей компании (ВУК), – это то, что однозначно повлияет на уменьшение размера в будущем (и влияло в прошлом). Уровень ТИ и размер альфы связаны, а точнее – размер альфы (а порой и само ее наличие) зависит от ТИ. Принцип, что чем лучше управляющий справляется с работой по получению альфы, тем дороже стоят его услуги, в этой части рыночных отношений не действует. В данном случае скорее наоборот: чем дешевле стоимость услуги, тем вероятнее и выше альфа для инвестора!
Также немаловажным моментом является уровень риска, который будет вынужден брать управляющий (точнее сказать: риск будут брать пайщики фонда) на портфель с целью получить альфу, так как чем больше ВУК, тем выше должен быть результат управления относительно результата «индекс + дивиденды». Например, у двух фондов при одном и том же значении =3% и прочих издержках=1%, для фонда с ВУК=1% – результат должен превосходить индексный на 5%, а для фонда с ВУК=3% уже на 7%. В большинстве случаев это означает, что уровень диверсификации (уровень пересечения портфеля с индексным) второго фонда будет значительно ниже, чем у первого, так как большая альфа, как правило, подразумевает и большее отклонение структуры портфеля от структуры индекса. Подробнее «Клин Арсагеры», или особый взгляд на диверсификацию активов». Это означает, что и риск получения результата хуже рыночного также больше у второго фонда, то есть цена ошибки сильно возрастает, помимо того, что она в принципе увеличена на более высокий размер ВУК. Только четкая уверенность в высоких профессиональных качествах (или может в умении творить чудеса?) может быть обоснованием такого высокого значения ВУК.
Попробуем оценить стоимость услуг по получению . Какой размер ВУК можно считать приемлемым? Еще раз упомянем, что инвестору необходимо предварительно изучить принципы и идеологию СУК фонда, а также получить характеристику результатов управления в сравнении с бенчмарком (индекс + дивиденды) на различных временных интервалах. Согласившись с СУК и получив устраивающий ответ по результатам, можно оценить размер ВУК. Так как альфа в будущем носит вероятностный характер, логично будет вычислить размер ВУК по формуле:
ВУК = P*, где
P – вероятность получения альфы,
– размер альфы.
Вопрос оценки вероятности – отдельная тема для изучения. Можно исследовать предыдущие результаты конкретного фонда, а можно использовать общую статистику 7/13/80. Например, при ориентире по = 5%, размер ВУК=5%*7%=0.35%. В зависимости от трекрекордса (динамика паев в прошлом) фонда инвестор может посчитать приемлемой дополнительную премию к этому вознаграждению.
На наш взгляд, общий объем ТИ не должен превышать 3%, в противном случае в долгосрочном периоде инвестирование в акции становится бессмысленным в сравнении с депозитами.
Формула результата для инвестора.
Выразим результат инвестирования в виде следующего равенства:
Zinv = Zind ± M - ТИ,
где Zind – результат «индекс+дивиденды»,
M – результат отставания/превышения курсовой динамики и дивидендных выплат портфеля инвестора (фонда) относительно результата «индекс+дивиденды»,
ТИ – сумма общих транзакционных издержек.
Значения могут быть выражены в процентах годовых (от суммы инвестиций). Также отметим, что результат спекуляций тоже можно выразить с помощью указанного выше равенства.
Оценивая эффективность осуществляемых инвестиций, необходимо обратить внимание на реалистичность выполнения в долгосрочном периоде следующего неравенства:
M - ТИ >= -minTИ,
где minTИ – минимальные издержки (ориентировочно 0.15% от СЧА в год).
То есть чем выше ТИ, тем более высокий результат необходимо получить от СУК в виде M. Именно поэтому спекуляции и прочие попытки игры на колебаниях («плечи», «шорты» и пр.), которые неизбежно ведут к росту ТИ, в долгосрочном периоде не в состоянии обеспечить результат, превосходящий «индекс+дивиденды». При этом интенсивность деятельности (частота сделок, размер плеча и пр.) лишь снижает вероятность преимущества, в долгосрочном периоде сводя ее к нулю.