Забытое сражение Огненной дуги

«К 10 июля с. г. стояла задача армиям и стрелковым дивизиям укомплектовать стрелковые роты при 8000 составе соединений до 120 человек и при 9000 составе – до 130 человек. Ряд командиров стрелковых дивизий эту задачу выполнили точно и в срок… Но имеются наряду с этим и комдивы, которые до сего времени бездействуют и не принимают должных мер к доукомплектованию стрелковых рот, продолжают держать при штабах прикомандированных бойцов за счёт рот и других подразделениях, тылы содержат за счёт сверх штата.

Так, в 72 гв. сд – командир генерал-майор Лосев, 15 гв. сд – генерал-майор Василенко, 36 гв. сд – генерал-майор Денисенко, стрелковые роты на 10.6.1943 г. в своём составе ниже 80 человек.

Со стороны командующих армиями не проявлено должной требовательности к своим командирам дивизий. Из всех армий в худшую сторону в этом вопросе выделяется 7 гвардейская.

2. Командирам: 72 гв. сд – командир генерал-майор Лосев А. П.,

15 гв. сд – генерал-майор Василенко Е. И.,

36 гв. сд генерал-майор Денисенко М. И.,

проявивших халатность к выполнению моего приказа по доукомплектованию стрелковых рот, полное бездействие в этом деле – объявляю выговор и предупреждаю, что если к 20 июня стрелковые роты не будут доукомплектованы до норм, мною установленных – к ним будут приняты более суровые меры взыскания»[99].

Но ситуация в 7 гв. А не такая простая, как кажется на первый взгляд. Обратимся к статистике. Если, например, сравнить цифры укомплектованности рот двух дивизий этой армии по состоянию даже на 17 июня: 36 гв. сд – 67—101 человек и 73 гв. сд – 121, то трудно не согласиться с оценкой Н. Ф. Ватутина результатов работы комдивов, отмеченных в приказе. Действительно похоже, что руководство и 24 гв. ск, и самой армии «отдало на откуп» командирам соединений решение этого важного вопроса. Иначе как объяснить тот факт, что полковник С. А. Козак, 73 гв. сд которого располагалась во втором эшелоне, смог выполнить приказ, а М. И. Денисенко, оборонявший более ответственный рубеж (стык фронтов) на главной полосе, нет.

Однако, если же посмотреть на состояние рот на 10 июня в 81 гв. сд, участок которой рассматривался как главное танкоопасное направление в армии, то окажется, что только одна из 27 рот имела численность более 90 человек (2 ср 1/233 гв. сп), остальные 64–89! Тем не менее, о комдиве Морозове и его соединении ни в одном документе не упоминается. Какие резоны имело командование фронта, обходя молчанием ещё более сложное положение в дивизии первой линии, непонятно, но ясно, что без интриг здесь не обошлось. Ещё один не совсем ясный момент. На 5 мая 1943 г. по средней укомплектованности соединений среди армий фронта 7 гв. А находилась на втором месте (тройка лучших: 6 гв. А – 7665, 7 гв. А – 7599 и 40 А – 7076)[100], а к началу Курской битвы вышла на первое место (7 гв. А – 8642, 40 А – 8561 и 6 гв. А – 8506)[101]. Если же сравнить численность личного состава, поступившего в этот период на пополнение дивизии первого эшелона, то и здесь Шумилов не был в хвосте. С 5 мая по 5 июля 40 А приняла всего – 8702 человека, 38 А – 5636, 7 гв. А – 4638, 6 гв. А – 2997[102]. Почему же его командиры и даже начштаба в приказах руководства фронтом чаще других фигурировали как разгильдяи и бездельники, сказать трудно.

Полагаю, что недавно сменивший генерал-майора И. А. Ласкина на посту начальника штаба генерал-майор Г. С. Лукин «отдувался» за недоработки предшественника. Он только вникал в суть новой работы, и ему ещё не удалось наладить «под себя» должным образом «технологическую цепочку» армейского механизма.