Читаем Забытое сражение Огненной Дуги<br />(Крушение операции «Цитадель») полностью

Необычное решение было предложено по усилению боевых групп танковых дивизий. В условиях жесткого дефицита пехоты командование корпуса предложило разделить 168-ю пд и передать каждой танковой дивизии по одному ее гренадерскому полку, дивизиону артполка и саперной роте. Из этих частей и подразделений, а также батальонов мотопехотных полков танковых дивизий они должны были сформировать штурмовые группы, которые первыми совершат бросок за реку с целью расширения (полоса 6-й тд) и создания (в 19-й и 7-й тд) плацдармов. Лишь после того, как эти группы гренадеров оттеснят гвардейцев в глубь главной полосы и появится возможность перебросить на восточный берег бронетехнику с тяжелым вооружением, в дело вступят боевые группы непосредственно частей Хюнесдорфа[95], Шмидта[96] и Функа. Для поддержки передовых групп гренадеров в первые часы штурма позиций русских на восточном берегу, Брайт предложил выдвинуть в район переправ 6-й тд дивизион штурмовых орудий, а 19-й тд передать роту «тигров». Предполагалось, что эти средства усиления будут использованы для уничтожения огневых точек непосредственно на переднем крае главной полосы, а затем, после вклинения в оборону русских, в первую очередь переброшены за реку и по мере продвижения гренадеров вперед будет двигаться за ними, подавляя сопротивление уже в глубине полосы.

Свои предложения Брайт изложил в ходе командно-штабных учений, проходивших 3 июня 1943 г. с участием руководства армейской группы и группы армий «Юг». «Кемпф не был уверен, что полки 168-й пд, даже если их поддержат штурмовые орудия, „тигры“ и полковая артиллерия, — пишет американский исследователь С. Ньютон, — будут иметь достаточно сил для осуществления прорыва первой линии советской обороны настолько быстро, насколько это необходимо, чтобы расширить имевшиеся места переправы для переброски основных сил 6-й и 19-й танковых дивизий. Он оспорил решение Брайта не придавать роту „тигров“ 6-й тд и дал согласие на увеличение численности пехотных подразделений, передать 7-й танковой (изначально Брайт придавал фон Функу) только один батальон. Фельдмаршал фон Манштейн выразил свои сомнения относительно тактического плана, согласно которому 168-я пд сначала должна быть распущена, а затем собрана в самый разгар боев. Он указал на необходимость иметь эту дивизию всегда готовой для отражения натиска на восточный фланг 2-го тк СС»[97].

Командующий группой армий не считал удачным решение командира корпуса не проводить длительную артподготовку. Он обратил внимание на то, что сложный рельеф местности и хорошая маскировка русскими своих позиций не позволят точно определить цели, поэтому эффективность огня в ходе достаточно короткого артналета может оказаться минимальной. На это Брайт ответил, что в таком случае увеличивать время ведение огня означает тратить боезапас попусту.

Бесспорно, высказанные в ходе обсуждения опасения имели под собой реальные основания, и, возможно, командир 3-го тк это осознавал. Но все собравшиеся понимали, что план действий вырабатывается в жестких рамках дефицита сил и средств. Перед фронтом АГ «Кемпф» советская сторона возвела многополосную, мощную оборону, устойчивость которой в первые часы наступления существенно повысит река, а в глубине обороны разведка уже обнаружила многочисленные тактические резервы. Усилить же корпус ни Манштейн, ни Кемпф возможности не имели. Поэтому, обсудив предложенный Брайтом вариант, без существенных изменений приняли его. Тем самым было продемонстрировано, что в сложившейся ситуации командиру корпуса виднее, как распорядиться силами, ведь, в конце концов, он будет вести войска в бой и отвечать тоже ему.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное