Время — деньги. Создание команды разработчиков программного обеспечения

Из собственного опыта

Когда я начинал работать в NuMega, «жучки» и другие различные неисправности фиксировались на доске (если вообще фиксировались). Они оставались там до тех пор, пока не были исправлены, а затем их просто стирали. Когда доска заполнялась полностью, новые записи втискивали в уголок или, чтобы освободить место, стирали другие ошибки. Эта система работала для одного-двух человек, но истории работы над ошибками не было.

С ростом организации становилось очевидно, что нам требуется автоматизированное решение. Если бы мы в то время не перешли к нему, то не смогли бы успешно вырастить свою команду. Хотя поиск инструмента, способного решить наши проблемы, и не был сложен, способ его использования часто становился предметом спора. В конце концов мы выяснили, что для группы нашего размера куда важнее выполнять на «отлично» всего несколько функций, чем пытаться делать всё, что мы можем только представить.

Для всех ошибок — одно хранилище

У нас было простое правило: обо всех ошибках сообщать системе устранения неполадок. Если их там нет, значит, их не существует. Это здорово упростило управление мероприятиями по исправлению ошибок. Сплетни, кулуарные разговоры и сообщения электронной почты не годятся в качестве методов протоколирования ошибок. Скажем, если информация о неисправности приходит от службы технической поддержки, управления продуктом, отдела продаж — словом, от кого угодно, то эта информация не признавалась официально до момента её ввода в систему. С ростом компании большая часть работы по протоколированию ошибок ложилась на плечи службы технической поддержки, но идея оставалась той же.

Как далеко это заходит? Значит ли это, что если у одного разработчика возникла проблема с API, который реализовал другой разработчик, то её сразу же нужно запротоколировать? Вовсе нет. Разработчики могут решить проблему друг с другом самостоятельно, и тогда её не нужно протоколировать. Однако если решение проблемы займёт некоторое время и требует наблюдения (что особенно важно), то необходимо занести её в систему и описать, чтобы не забыть о её существовании. Эти правила распространяются на всех членов команды и на все отделы.

Другое преимущество от протоколирования неполадок — возможность отчитываться о них. Как здорово пойти на текущее совещание с полным списком всех крупных неполадок и людей, над ними работающих! Это эффективный способ фокусировать внимание в процессе разработки на важных вопросах. Заявивший об ошибке будет польщён тем, что её признали и она обсуждается. А тот, кто назначен для её разрешения, поймёт, что теперь не отвертеться.

Управление изменениями

Как было сказано в начале этого раздела, процесс управления изменениями может осуществляться при помощи системы устранения проблем и неисправностей. Так как все серьёзные проблемы запротоколированы, вы можете составить список необходимых исправлений. После того, как по конкретной неисправности принято решение, просто внесите информацию об исправлении в историю. Возможность пересматривать прошлые решения и причины их принятия — большой плюс. Это позволит избежать отговорок типа «я не помню» или «кажется, меня не было на том совещании». Все просто, понятно и под контролем.

Приоритеты на основе времени

Хотя классификация «низкий, средний и высокий» часто полезна при назначении проблемам приоритетов, всё же в одной категории оказываются десятки и даже сотни неполадок. Чего не хватает в таких приоритетах, так это элемента времени. Очень часто есть ошибки с высоким приоритетом, которые нужно срочно исправить к бета-версии, а есть такие (с таким же приоритетом), что могут подождать до последнего выпуска, поскольку они очень сложны или требуют дополнительного исследования.