Воробей. Том 1

Вторую неприятную неожиданность для Степана Тарасовича принес Василий Александрович. Я, конечно, имею в виду московского негоцианта и промышленника Кокорина. Дело в том, что у Фейгина, как мы помним, кроме военного ведомства, был еще один крупный кредитор — ныне самый большой в России коммерческий банк — Волжско-Камский. А поручителем по займу выступал совладелец и член правления, знаменитый на всю страну, не уступающий Овсянникову ни в богатстве, ни во влиятельности — тот самый Василий Александрович. И согласно предъявленным документам выходило, что теперь у мельницы образовалось три хозяина — Фейгин, Кокорев и столичный хлебный король.

Степан Тарасович продолжал заправлять всеми делами на мукомольне, но прибылью приходилось уже делиться. Тем более что Василий Александрович выступил еще и гарантом для Милютинского ведомства.

К слову сказать, мельница на Обводном канале была нужна Кокореву, как собаке пятая нога. Заниматься около хлебными делами он продолжал только потому, что Овсянников пообещал выкупить у Фейгина его долю за семьсот тысяч рублей серебром, дабы тот мог, в конце концов, рассчитаться и с банком и с Кокоревым.

Дальше все пошло не так. Стараниями Овсянникова, аукцион по продаже доли Фейгина в последний момент был перенесен с двух часов пополудни на раннее утро. Василий Александрович любил поспать подолгу, а в Первопрестольной без его присутствия все равно ничего не решалось. Но это была другая столица, Северная, и когда он прибыл-таки в аукционную камеру, оказалось, что торги уже окончены. Овсянников выставил себе подставных конкурентов и выкупил спорную долю всего за сто восемь тысяч.

Когда же возмущенный таким проявлением к себе неуважения Кокорев обратился за разъяснениями, властелин Рождественской части предложил ему триста тысяч и ни копейкой больше.

Дело окончилось судом. И тут уже Кокорев показал свою мощь во всей красе. Итоги аукциона были отменены, а нарушителя обязали выплатить истцу недополученную прибыль. Овсянникову преподали урок, который, как показала история, не пошел впрок.

И вот тут нужно немного отвлечься от детективной истории, и взглянуть на то, как у нас в Отечестве обстояло дело с хлебной торговлей вообще, и на то, каким именно образом мы с Государем были намерены все изменить.

В царствование императора Николая Первого ни о каком захвате европейского рынка торговцы русским зерном не могли и мечтать. В пятидесятые годы, когда Овсянников заработал первый миллион, вся Россия вывозила не более тридцати пяти тысяч пудов пшеницы и чуть больше десяти тысяч пудов ржи. Двадцать лет спустя, большей частью благодаря принятой императором Александром политики открытости рынков с либеральными таможенными тарифами, ежегодно за рубеж вывозили уже более ста тысяч пудов только пшеницы. И почти семьдесят тысяч ржи. Причем экспорт не снижался даже в те годы, когда в большинстве коренных губерний России свирепствовал голод.

Замечу, что торговлю зерном с Китаем эта статистика не учитывала вовсе. Восточное направление все еще продолжало считаться третьестепенным, а объемы туда поставок — не заслуживающими внимания. Хотя я, по понятным причинам, так не считал. Но и шум поднимать не спешил. Во-первых, хлеб вывозился в Китай из Сибири, вовсе не ведающей о таком понятии, как голод. Во-вторых, привлечение излишнего внимания к русско-китайским торговым связям неминуемо повлекло бы за собой создание бесчисленных комиссий дабы «привести в соответствие и упорядочить». А, к сожалению, у нас, любое активное участие в чем-либо государства ни к чему хорошему привести не могло.

Выкупные платежи и подати крестьяне обязаны были платить осенью, сразу после сбора урожая. И только наличными деньгами. То есть, земледельцы были вынуждены продавать зерно, чтоб рассчитаться с государством в сезон, когда на их продукцию скупщики давали наименьшую цену. И чем меньше была цена, тем большую часть урожая они должны были продать. И тем меньше оставалось крестьянину на прокорм. Отсюда и голод, и обиды земледельцев на Власть.

И, главное, всех кроме крестьян такое положение устраивало. Особенно крупных хлебных спекулянтов. Потому как наше русское зерно, честно говоря, было не особенно высокого качества. Мелкое, с низкими показателями какой-то там клейковины, и зачастую — сильно засоренное, извините за тавтологию, семенами сорняков. Европейский потребитель и вовсе отказался бы от русских поставок, если бы американцы в состоянии были бы давать на свою высококачественную муку столь же низкую цену, как наши торгаши на русское зерно.

В общем, по моему глубокому убеждению, многострадальное мое Отечество вполне могло и вовсе обойтись без экспорта продуктов питания. Тем более что вырученная на голодных смертях податного сословия валюта тратилась там же за границей, и на всякую ерунду вроде казино в Монте-Карло или кутежи в Париже. То есть никакой пользы экономике России не приносили.