Верховный суд СССР

Вышестоящий суд не может давать суду первой инстанции такие указания, которые стесняли бы его в производимой им оценке доказательств или предрешали конкретные выводы по делу, в том числе и по вопросу о правовой квалификации рассматриваемых правоотношений. Вышестоящий суд, подчеркивается в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г., не вправе давать указания, предрешающие выводы суда при новом рассмотрении дела, имея в виду, что при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решать все вопросы исходя из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием¹⁷². Хотя это указание дано применительно к уголовным делам, оно равным образом имеет отношение и к деятельности вышестоящих судов по рассмотрению гражданских дел.

Поскольку в практике судов кассационной и надзорной инстанций встречались ошибки, связанные с изменением решений, определений и постановлений либо с вынесением новых решений, Пленум Верховного Суда СССР в п. 9 постановления от 11 октября 1965 г. «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел» указал судам, что они вправе изменить решение или вынести новое решение только при наличии оснований, предусмотренных законом. На необходимость устранения подобных ошибок обратил внимание судов кассационной и надзорной инстанций Пленум Верховного Суда СССР и в постановлении от 6 октября 1970 г. «О мерах по дальнейшему улучшению деятельности судебных коллегий по гражданским делам Верховных судов союзных республик», а также в постановлении от 8 октября 1973 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке». В соответствии с п. 5 ст. 50 Основ гражданского судопроизводства в основание нового или измененного решения могут быть положены фактические обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции. В то же время вышестоящий суд не вправе вынести новое решение или изменить решение на основании выводов о фактической стороне дела и существе опора, противоречащих выводам, сделанным судом первой инстанции. Верховный Суд СССР считает, что принятие вышестоящим судом нового решения или изменение решения на основе обстоятельств, не исследованных и не установленных судом первой инстанции, во всяком случае влечет за собой пересмотр дела¹⁷³.

Предоставление законом вышестоящим судам права изменять решения или выносить новые решения направлено на то, чтобы быстрее исправлять допущенные нижестоящими судами ошибки, пресекать волокиту в окончательном разрешении дела. Это, однако, требует от судей, рассматривающих гражданские дела в кассационном и надзорном порядке, особо вдумчивого подхода к решению вопросов о том, имеется ли достаточно оснований для изменения решений или вынесения нового решения и не повлечет ли перерешение дела последующей отмены вынесенных решений и, следовательно, волокиту в окончательном разрешении дела.

В работе судов надзорной инстанции по пересмотру гражданских дел большой объем занимает рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу решения, определения и постановления. Этот важный участок судебной деятельности находится в центре внимания Верховного Суда СССР. Обсудив 18 декабря 1963 г. итоги обобщения практики рассмотрения и разрешения судами жалоб и заявлений трудящихся, Пленум Верховного Суда СССР в руководящем постановлении «О мерах по дальнейшему улучшению рассмотрения жалоб и заявлений граждан по судебным делам» указал, что правильное и своевременное разрешение жалоб и заявлений граждан является важнейшим условием, обеспечивающим восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, укрепление социалистической законности и улучшение деятельности судебных органов. Это постановление высшего судебного органа страны сыграло положительную роль в улучшении работы многих судов по рассмотрению жалоб и заявлений граждан. На необходимость самого внимательного отношения к жалобам по судебным делам Пленум Верховного Суда СССР вновь указал в постановлении от 21 марта 1968 г., принятом в связи с обсуждением вопроса о выполнении судами названного выше постановления Пленума от 18 декабря 1963 г.