Верховный суд СССР

Ряд важных руководящих указаний был дан Пленумом Верховного Суда СССР и по гражданским делам. Таковы, в частности, постановления от 19 марта 1948 г. «О судебной практике по делам об исключении имущества из описи» (оно действует и в настоящее время), от 16 сентября 1949 г. «О судебной практике по делам о расторжении брака», от 20 января 1950 г. «О судебной практике по гражданским делам о лесонарушениях», от 4 августа 1950 г. «О судебной практике по делам о взыскании средств на содержание детей».

Подчеркивая первостепенное значение руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР в предупреждении и устранении неправильного применения закона, укреплении социалистической законности, совершенствовании судебной деятельности, следует вместе с тем отметить, что в этой работе были и существенные недостатки.

Они состояли прежде всего в том, что в некоторых случаях Пленум Верховного Суда СССР выходил за пределы предоставленных ему полномочий и давал указания по вопросам, которые требовали законодательного решения, либо давал указания, не вытекающие из закона⁹⁵.

Например, 17 сентября 1954 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании Президиумов в составе Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей». В этом постановлении был рассмотрен ряд вопросов работы президиумов судов, которые следовало разрешить в законодательном порядке, некоторые указания противоречили закону.

Отменяя это постановление, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 6 мая 1955 г. указал, что постановление от 17 сентября 1954 г. противоречит нормам судопроизводства, установленным законом, и принято с превышением предоставленных Верховному Суду СССР прав⁹⁶.

Некоторыми постановлениями Пленума Верховного Седа СССР устанавливалась подсудность различных категорий дел, что должно было определяться в законодательном порядке.

Не способствовало единообразному применению законодательства то обстоятельство, что по некоторым вопросам руководящие указания неоднократно менялись (квалификация причинения государству убытков без обращения имущества в собственность виновного, понятия повторного хищения, квалификация временного позаимствования, ответственность шоферов за незаконное использование в корыстных целях вверенных им по службе автомашин и др.).

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 22 января 1954 г. был, в частности, изменен п. 14 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1940 г. «О судебной практике по применению постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах». Просуществовав немногим более года, это изменение п. 14 было отменено постановлением Пленума от 6 мая 1955 г.

В ряде постановлений Пленума имелись неточные или нечеткие руководящие указания, в связи с чем их приходилось в дальнейшем изменять..

Приведенные и другие недостатки в работе Пленума Верховного Суда СССР по даче руководящих указаний во многом проистекали из односторонней законодательной регламентации его функций: вопросу дачи руководящих разъяснений в Законе о судоустройстве не уделялось надлежащего внимания. Кроме того, Закон о судоустройстве не ориентировал на установление и расширение связей Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик. Работники Верховного Суда СССР на места, как правило, не выезжали; председатели Верховных судов союзных республик членами Пленума не были; в течение почти всего времени действия Закона о судоустройстве в составе Верховного Суда не было таково структурного подразделения, как отдел обобщения; судебные коллегии, в обязанность которых входила разработка проектов руководящих указаний, были чрезмерно загружены непосредственно судебной работой; Верховному Суду СССР не было предоставлено право законодательной инициативы.

Действующее Положение о Верховном Суде СССР придает чрезвычайно большое значение роли Верховного Суда как органа, призванного обеспечить единство понимания и применения судами законов на территории всей страны. Предложение, чтобы такое требование нашло отражение в законе, было высказано многими депутатами на заседании 6-й сессии четвертого созыва Верховного Совета СССР при обсуждении проекта Положения о Верховном Суде СССР.

Докладывая на сессии проект Положения, председатель комиссии законодательных предположений Совета Союза депутат М. А. Яснов сказал, в частности: «Сохранение за Верховным Судом СССР надзорных функций в том объеме, который предусматривается статьями 9, 11 и 12 проекта Положения, позволит ему лучше выполнять свои основные обязанности: давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел»⁹⁷.