сверхчеловеческим и абсолютным началом, найти для нее вечную и универсальную
опору, – и настроением нигилистическим, стремящимся увековечить и абсолютизировать
одно лишь «человеческое, слишком человеческое». Пусть догмат о неизбежной связи
между религией и реакцией есть лишь наивное заблуждение, основанное на предвзятости
мысли и историческом невежестве. Однако в суждении, что любовь к «небу» заставляет
человека совершенно иначе относиться к «земле» и земным делам содержится бесспорная
и глубоко важная правда. Религиозность несовместима с признанием абсолютного
значения за земными, человеческими интересами, с нигилистическим и
утилитаристическим поклонением внешним жизненным благам. И здесь мы подошли к
самому глубокому и центральному мотиву интеллигентского жизнепонимания.
Морализм русской интеллигенции есть лишь выражение и отражение ее нигилизма.
Правда, рассуждая строго логически, из нигилизма можно и должно вывести и в области
морали только нигилизм же, т. е. аморализм, и Штирнеру не стоило большого труда
разъяснить этот логический вывод Фейербаху и его ученикам. Если бытие лишено всякого
внутреннего умысла, если субъективные человеческие желания суть единственный
разумный критерий для практической ориентировки человека в мире, то с какой стати
должен я признавать какие-либо обязанности и не будет ли моим законным правом
простое эгоистическое наслаждение жизнью, бесхитростное и естественное «cии. Это давно желанное и радостное возрождение,arpe diem»?
Наш Базаров также, конечно, был неопровержимо логичен, когда отказывался служить
интересам мужика и высказывал полнейшее равнодушие к тому человеческому
благополучию, которое должно наступить, когда из него, Базарова, «будет лопух расти».
Ниже мы увидим, что это противоречие весьма ощутительно сказывается в реальных
плодах интеллигентского мировоззрения. Однако если мы сделаем в этом пункте
логический скачок, если от эгоизма мы как-нибудь доберемся психологически до
альтруизма и от заботы о моем собственном «я» – до заботы о насущном хлебе для всех
или большинства, – или, говоря иначе, если здесь мы заменим рациональное
доказательство иррациональным инстинктом родовой или общественной солидарности, то
весь остальной характер мировоззрения русской интеллигенции может быть выведен с
совершенной отчетливостью из ее нигилизма.
Поскольку вообще с нигилизмом соединима общеобязательная и обязывающая вера,
этой верой может быть только морализм.
Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных)
ценностей. Человеческая деятельность руководится, вообще говоря, или стремлением к
каким-либо объективным ценностям (каковыми могут служить, напр<имер>,
теоретическая научная истина, или художественная красота, или объект религиозной
веры, или государственное могущество, или национальное достоинство и т. п.), или же
мотивами субъективного порядка, т. е. влечением удовлетворить: личные потребности,
свои и чужие. Всякая вера, каково бы ни было ее содержание, создает соответствующую
себе мораль, т. е. возлагает на верующего известные обязанности и определяет, что в его
жизни, деятельности, интересах и побуждениях должно почитаться добром и что – злом.
Мораль, опирающаяся на веру в объективные ценности, на признание внутренней
святости какой-либо цели, является в отношении этой веры служебным средством, как бы
технической нормой и гигиеной плодотворной жизни. Поэтому хотя жизнь всякого
верующего подчинена строгой морали, но в ней мораль имеет не самодовлеющее, а лишь
опосредствованное значение; каждое моральное требование может быть в ней обосновано
и выведено из конечной цели и потому само не претендует на мистический и
непререкаемый смысл. И только в том случае, когда объектом стремления является благо
относительное, лишенное абсолютной ценности, – а именно удовлетворение
субъективных человеческих нужд и потребностей, – мораль – в силу некоторого
логически неправомерного, но психологически неизбежного процесса мысли –
абсолютизируется и кладется в основу всего практического мировоззрения
Где человек должен подчинить непосредственные побуждения своего «я» не
абсолютной ценности или цели, а по существу равноценным с ними (или равно
ничтожным) субъективным интересам «ты» – хотя бы и коллективного, – там обязанности
самоотречения, бескорыстия, аскетического самоограничения и самопожертвования
необходимо принимают характер абсолютных, самодовлеющих велений, ибо в противном
случае они никого не обязывали бы и никем бы не выполнялись. Здесь абсолютной
ценностью признается не цель или идеал, а само служение им; и если штирнеровский