Вариации на тему STL. Адаптер обобщенного указателя на функцию-член класса

template

struct gen_mem_fun_t {

 explicit gen_mem_fun_t(R (T::*pm_)()): pm(pm_) {}

 template R operator()(TT p) {return (p.operator->()->*pm)();}

private:

 R (T::*pm)();

};

Правда, возникает другая одна проблема – если теперь мы захотим использовать наш адаптер с обычным указателем, то потерпим поражение: обычные указатели не понимают operator->(). Таким образом, нам необходимо специализировать нашу функцию operator() для работы с обычными указателями:

template<>

R operator()(T* p) {

 return (p->*pm)();

}

Реализация gen_mem_fun

Теперь реализация gen_mem_fun становится тривиальной:

template

gen_mem_fun_t gen_mem_fun(R (T::*pm)()) {

 return gen_mem_fun_t(pm);

}

Проблемы с разными компиляторами

Специализация шаблонных функций – членов шаблонного класса

К сожалению, вышеприведенный код не будет компилироваться на компиляторах, не поддерживающих специализацию шаблонов-функций – членов шаблонов классов.

ПРИМЕЧАНИЕ К таким относятся, например, gcc-2.95 и gcc-2.96

Попробуем обойтись без них. Специализация в той или иной форме нам в любом случае понадобится, так что воспользуемся тем, что есть – частичной специализацией классов. Введем вспомогательный класс и специализируем его для особого случая обычных указателей.

template

struct gen_mem_fun_operator {

 R operator()(TT p, R (T::*pm)()) {return (p.operator->()->*pm)();}

};

template

struct gen_mem_fun_operator {

 R operator()(T* p, R (T::*pm)()) {return (p->*pm)();}

};

Тогда наш gen_mem_fun_t запишется так:

template

struct gen_mem_fun_t {

 explicit gen_mem_fun_t(R (T::*pm_)()): pm(pm_) {}

 template R operator()(TT p) {return gen_mem_fun_operator()(p, pm);}

private:

 R (T::*pm)();

};

Проблема “return void”

Посмотрим внимательнее на реализацию функции operator() в нашем адаптере. Что будет, если мы захотим в качестве типа возвращаемого значения функции использовать void? Наша функция запишется так: void operator() {return void;}. С точки зрения стандарта все хорошо, но все в нашем мире определяется стандартом: есть компиляторы, которые не воспринимают такую конструкцию как допустимую.

ПРИМЕЧАНИЕ Таков, к примеру, Microsoft Visual C++ 6.0/7.0

К счастью, на помощь нам опять приходит частичная специализация:

template

struct gen_mem_fun_operator {

 void operator()(TT p, void (T::*pm)()) {(p.operator->()->*pm)();}

};

template

struct gen_mem_fun_operator {

 void operator()(T* p, void (T::*pm)()) {(p->*pm)();}

};

Частичная специализация

К сожалению, не все компиляторы поддерживают частичную специализацию шаблонных классов.

ПРИМЕЧАНИЕ К таким относится и Microsoft Visual C++ 6.0/7.0

Для решения этой проблемы можно использовать паттерн «traits», специфичный для C++. К сожалению, он не сможет помочь в случае, когда один из параметров шаблона специализируется типом, зависящим от другого параметра шаблона, но в случае проблемы «return void» он помочь сможет.

ПРИМЕЧАНИЕ Вопрос, реально ли вообще симулировать частичную специализацию шаблонов, где специализируемый параметр шаблона зависит от неспециализируемого, на компиляторе, не поддерживающем частичную специализацию шаблонов и поддерживающем специализацию вообще только для глобальных классов и функций, остается открытым. Я такой возможности не вижу. Таким образом, создать без помощи препроцессора код нашего адаптера, компилирующийся и под gcc и под Visual C++, не представляется возможным.

Введем вспомогательный класс

template

struct gen_mem_fun_traits {

 template

 struct signature {

  typedef gen_mem_fun_base_t base;

 };

};

template<> struct gen_mem_fun_traits {

 template struct signature {

  typedef void_gen_mem_fun_base_t base;

 };

};

Этот класс специализирован для специального случая функции, возвращающей void. Таким образом, хоть нам и придется ввести дополнительный класс для функций, возвращающих void, для клиента это будет выглядеть единообразно: gen_mem_fun_traits::signature::base.