Управление рисками

Влияние обучения и командной работы на повышение точности прогнозов

Good Judgment Project отслеживал точность прогнозов участников в отношении экономических и геополитических событий. В контрольную группу вошли заинтересованные добровольцы, не проходившие какого бы то ни было обучения по поводу когнитивных искажений, подстерегающих прогнозистов. Ее участники показали примерно такой же уровень, как и большинство сотрудников первоклассных компаний (возможно, даже более высокий, поскольку они участвовали в состязании по своей инициативе и были настроены на борьбу). Вторая группа прошла тренинг, посвященный борьбе с когнитивными искажениями. Команды из подготовленных участников, которые обсуждали свои прогнозы – как правило, виртуально, – показали еще более высокие результаты. А элитная группа, которую составили из лучших прогнозистов по итогам нескольких раундов, оказалась в своих прогнозах почти вдвое точнее, чем участники, не проходившие обучения. Это открывает широчайшие возможности для компаний.

Также очень важно, чтобы команды, которые занимаются прогнозами, были интеллектуально разносторонними. По крайней мере один из ее участников должен быть специалистом в своей области (например, финансист в команде бюджетного прогнозирования), но при этом важно присутствие и неспециалистов, особенно тех, кто не стесняется оспаривать мнение предполагаемых экспертов. Не стоит недооценивать таких универсалов. В ходе конкурсов Good Judgment Project гражданские прогнозисты-непрофессионалы не раз одерживали победу над подготовленными аналитиками-разведчиками на их собственном поле.

Ретроспекция, диагноз и проспекция

Команда может прогнозировать одно событие (например, вероятность рецессии в США через два года) или серию событий (например, риск рецессии в течение каждого года в отдельных странах), но в любом случае для конечного успеха ей необходимо грамотно пройти через три этапа: этап ретроспекции, когда задача, предпосылки и подходы к поиску ответа изучаются под разными углами; этап диагноза, на котором еще возможны продуктивные разногласия; и этап проспекции, в ходе которого команда составляет свой прогноз. На каждом из этих этапов работа идет быстрее и успешней, если вопросы сосредоточены на проблеме и обеспечивается регулярная обратная связь.

Этапы ретроспекции и диагноза очень важны: если ими пренебречь или подойти к ним чересчур поверхностно, команда столкнется с эффектом туннельного зрения. В этом случае область поиска сужается, что довольно быстро приводит к неверному ответу и снижению качества прогноза. Можно это предотвратить, следуя соответствующим правилам, таким как нацеленность на сбор новой информации и проверка предположений, связанных с поставленной задачей. Кроме того, командам следует всячески избегать распространенной ошибки прогнозирования – так называемого эффекта якоря, при котором первоначальная (и, возможно, не самая обдуманная) оценка искажает дальнейшие суждения. Зачастую это происходит неосознанно, поскольку легкодоступные данные служат удобной отправной точкой (а эффект якоря могут создать даже случайные числа, использованные в первоначальной оценке).