Управление изменениями

Степень сопротивления. При сильном сопротивлении требуется применение властно-принудительной или адаптивной стратегий либо их комбинации. При слабом сопротивлении применяют комбинацию эмпирически-рациональной и нормативно-образовательной стратегий.

Область применения. При масштабных преобразованиях, затрагивающих огромное число персонала, как правило, применяют все четыре стратегии, для того чтобы найти общий язык с каждой из заинтересованных групп.

Интересы. Если изменения затративают самые разнообразные интересы компании, необходимо применять хорошо продуманную комбинацию всех четырех стратегий. Если ставки высоки, полагаться на случай неприемлемо.

Временные рамки. Ограниченные временные рамки требуют применения властно-принудительной стратегии. Если организация при проведении изменений не имеет строгих органичений по времени, может быть применена комбинация эмпирически-рациональной, нормативно-образовательной и адаптивной стратегий.

Опыт. При наличии соответствующего опыта проведения преобразований в организации может быть применена приемлемая комбинация всех стратегий. При отсутствии такого опыта предпочтение следует отдать властно-принудительной стратегии.

Зависимость. Если организация зависима от своего персонала, возможность руководства требовать и управлять ограничены. Если же персонал зависим от организации, сопротивление изменениям маловероятно и довольно ограниченно. (Взаимная зависимость почти всегда означает необходимость проведения переговоров.)

8.3. Практические аспекты управления изменениями при слияниях и поглощениях

В современном мире слияния и поглощения приобретают все более массовый характер. Возможность снижения издержек, более эффективного использования мощностей, выхода на новые рынки, обмена ценным опытом и знаниями и другие причины подталкивают все больше компаний к объединению. Тем не менее, как показывают исследования, лишь немногие из них достигают поставленных целей в полном объеме. Например, по данным Mergers & Acquisitions Journal, 61 % слияний не окупает вложенных в них средств, а статистика, собранная PriceWaterhouse, показывает, что 57 % объединившихся компаний отстают в своем развитии от других субъектов данного рынка и вновь разделяются на самостоятельные корпоративные единицы.

Аналитики выделяют множество причин неэффективности слияний и поглощений, однако в последнее время все больше внимания привлекает реакция персонала на подобные организационные изменения. Опыт показывает, что вопреки верным финансовым расчетам и рыночным оценкам в процессе интеграции возникают проблемы, которые сводят на нет радужные мечты высшего руководства. Сопротивление персонала мешает созданию единой слаженно работающей организации, обмену знаниями и опытом между объединяемыми группами сотрудников.

Сопротивление персонала интеграционному процессу при слияниях и поглощениях следует рассматривать как частный случай реакции сотрудников на любые организационные изменения. Это означает, что данный феномен существует по тем же психологическим законам и работать с ним можно и нужно согласно тем же основным принципам, что и при любых других организационных изменениях.

Чтобы представить, в чем же может выражаться сопротивление персонала организационным изменениям, приведу результаты исследования, проведенного среди петербургских компаний после экономического кризиса августа 1998 г., который заставил все организации стремительно меняться ради выживания. В ходе опроса 80 % респондентов заявили, что организационные изменения оказали значительное влияние на персонал и рабочую атмосферу в компании. При этом среди последствий назывались:

• в офисе установилась напряженная психологическая атмосфера – 70 % опрошенных;

• заметно снизились преданность и лояльность работников по отношению к организации – 45 %;

• уменьшилась инновационная активность сотрудников (новые идеи, готовность браться за проекты с определенным уровнем риска) – 40 %;

• возросло количество конфликтных ситуаций между работниками и руководством – 35 %;

• изменились требования работников к уровню вознаграждения – 35 %;

• некоторые ценные работники сами подали заявление об увольнении – 30 %;

• снизилась производительность труда – 25 %;

• возросло количество конфликтных ситуаций между работниками – 20 %.