Читаем Unknown полностью

«Здесь хорошо видно приведенное нами выше деление вопросов на практические и технические. Ответом на практический вопрос “Что делать?” является положение о необходимости формирования и внесения в пролетарские массы классового сознания, систематической и всеобъемлющей организации этого дела как основного дела коммунистов. Оно и приобретает при его постановке соответствующую организационную форму. Именно это для Ленина было основным. То, что это будет именно газетная форма, как эта газета будет распространяться, где печататься и т.д. — это техническая сторона дела» [11].

«Перед нами, по сути, стоит та же практическая задача — налаживание разработки и распространения классового сознания пролетариата для формирования пролетариата в класс» [11], — заключает Этель в 2019 году. К этим словам следует добавить, что именно эта деятельность, осуществляющаяся с учетом всех условий и тенденций современного капитализма, в том числе и виртуализации, с учетом всех существенных обстоятельств осуществления такой деятельности, и будет подлинно-субъектной в данный исторический момент.

Способ выработки решений по ходу этой деятельности тоже должен быть соответствующий. Открытое еще античной философией положение о том, что истина не является суммой или “средним арифметическим” мнений, не сочетается с абстрактным демократизмом в принятии решений. Тем не менее, проблема “абстрактный демократизм или реальная демократия” будет воспроизводиться не только по отношению к непосредственно-коллективной форме свободной деятельности, развивающейся при капитализме. Еще в большем масштабе она характерна для эпохи общественных преобразований как глобальная проблема уничтожающейся, отмирающей демократии. Абстрактный демократизм основывается на учете частных мнений, но никак не соотносится с объективной истиной, то есть с объективной реальностью, в которой нужно действовать. Адекватное же понимание объективной реальности и решения на этой основе не зависят от неотъемлемых от абстрактного демократизма, внешних по отношению к сути дела голосований. Это хорошо понятно на таких производственных процессах как, например, работа ядерного реактора, процессы химического производства или, допустим, в медицине. Ядерный реактор не интересуется тем, кто что думает по поводу его работы, а работает по законам природы. И подходить к управлению им надо не с суммированными субъективными представлениями, а со знанием этих законов. Если мы действуем адекватно объективной реальности, то процесс движется в определенном нами направлении. Если нет, то, очевидно, будет катастрофа.

Здесь хорошо видна точка уничтожения демократии, о которой Ленин писал в «Государстве и революции» [13] (переход от управления людьми к управлению вещами и процессами, как это называл Маркс). Если в промышленности мы будем действовать, исходя из абстрактного демократизма, а не в согласии с объективной логикой природных процессов, то результаты наших действий будут соответствующими… К социальным процессам это относится ничуть не меньше, чем к процессам в природе. Если социальные процессы становятся предметом нашего действия, а в социальном творчестве дело обстоит именно так, то мы должны их изменять согласно их собственной логике, так же, как в промышленности мы действуем на основе законов природы. Для этого объективную логику, не зависящую от мнений, нужно знать.

Как с учетом этого может выглядеть наиболее широкая демократия, включение всех членов коллектива, а в дальнейшем включение всех членов общества в управление? Это очень важный практический вопрос. Абстрактный демократизм, основанный на голосованиях как суммировании мнений, здесь совсем не будет работать, и будет только вредным. Настоящая (отмирающая) демократия неразрывно связана с тем, чтобы погружаться в суть дела на уровне всех достижений, выработанных человечеством относительно вопросов, которые решаются, разбираться в них по существу и совместно вырабатывать, а не только принимать решение. Единственным критерием правильности как самих решений, так и способа их принятия может быть только их истинность, то есть суть самого дела — соответствие объективной реальности. В этом, на наш взгляд, и заключается важнейшая сторона демократического централизма как в небольшом непосредственном коллективе, так и в партии или, далее, в системе советов. Таким образом, полноценное участие в управлении предполагает усвоение нужных для этого знаний. А без этого, очевидно, “смерть”, и демократическая форма — это лишь форма такой смерти.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия