«Здесь хорошо видно приведенное нами выше деление вопросов на практические и технические. Ответом на практический вопрос “Что делать?” является положение о необходимости формирования и внесения в пролетарские массы классового сознания, систематической и всеобъемлющей организации этого дела как основного дела коммунистов. Оно и приобретает при его постановке соответствующую организационную форму. Именно это для Ленина было основным. То, что это будет именно газетная форма, как эта газета будет распространяться, где печататься и т.д. — это техническая сторона дела» [11].
«Перед нами, по сути, стоит та же практическая задача — налаживание разработки и распространения классового сознания пролетариата для формирования пролетариата в класс» [11], — заключает Этель в 2019 году. К этим словам следует добавить, что именно эта деятельность, осуществляющаяся с учетом всех условий и тенденций современного капитализма, в том числе и виртуализации, с учетом всех существенных обстоятельств осуществления такой деятельности, и будет подлинно-субъектной в данный исторический момент.
Способ выработки решений по ходу этой деятельности тоже должен быть соответствующий. Открытое еще античной философией положение о том, что истина не является суммой или “средним арифметическим” мнений, не сочетается с абстрактным демократизмом в принятии решений. Тем не менее, проблема “абстрактный демократизм или реальная демократия” будет воспроизводиться не только по отношению к непосредственно-коллективной форме свободной деятельности, развивающейся при капитализме. Еще в большем масштабе она характерна для эпохи общественных преобразований как глобальная проблема уничтожающейся, отмирающей демократии. Абстрактный демократизм основывается на учете частных мнений, но никак не соотносится с объективной истиной, то есть с объективной реальностью, в которой нужно действовать. Адекватное же понимание объективной реальности и решения на этой основе не зависят от неотъемлемых от абстрактного демократизма, внешних по отношению к сути дела голосований. Это хорошо понятно на таких производственных процессах как, например, работа ядерного реактора, процессы химического производства или, допустим, в медицине. Ядерный реактор не интересуется тем, кто что думает по поводу его работы, а работает по законам природы. И подходить к управлению им надо не с суммированными субъективными представлениями, а со знанием этих законов. Если мы действуем адекватно объективной реальности, то процесс движется в определенном нами направлении. Если нет, то, очевидно, будет катастрофа.
Здесь хорошо видна точка уничтожения демократии, о которой Ленин писал в «Государстве и революции» [13] (переход от управления людьми к управлению вещами и процессами, как это называл Маркс). Если в промышленности мы будем действовать, исходя из абстрактного демократизма, а не в согласии с объективной логикой природных процессов, то результаты наших действий будут соответствующими… К социальным процессам это относится ничуть не меньше, чем к процессам в природе. Если социальные процессы становятся предметом нашего действия, а в социальном творчестве дело обстоит именно так, то мы должны их изменять согласно их собственной логике, так же, как в промышленности мы действуем на основе законов природы. Для этого объективную логику, не зависящую от мнений, нужно знать.
Как с учетом этого может выглядеть наиболее широкая демократия, включение всех членов коллектива, а в дальнейшем включение всех членов общества в управление? Это очень важный практический вопрос. Абстрактный демократизм, основанный на голосованиях как суммировании мнений, здесь совсем не будет работать, и будет только вредным. Настоящая (отмирающая) демократия неразрывно связана с тем, чтобы погружаться в суть дела на уровне всех достижений, выработанных человечеством относительно вопросов, которые решаются, разбираться в них по существу и совместно вырабатывать, а не только принимать решение. Единственным критерием правильности как самих решений, так и способа их принятия может быть только их истинность, то есть суть самого дела — соответствие объективной реальности. В этом, на наш взгляд, и заключается важнейшая сторона демократического централизма как в небольшом непосредственном коллективе, так и в партии или, далее, в системе советов. Таким образом, полноценное участие в управлении предполагает усвоение нужных для этого знаний. А без этого, очевидно, “смерть”, и демократическая форма — это лишь форма такой смерти.