Уголовный процесс. Общая и Особенная части

Гражданский ответчик является самостоятельным участником процесса, деятельность которого примыкает к деятельности участников со стороны защиты. Такой подход законодателя к решению данного вопроса обусловлен тем, что возложение имущественной ответственности на гражданского ответчика зависит от признания подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления и установления иных обстоятельств, имеющих уголовное, уголовно-процессуальное и гражданско-правовое значение.

Гражданский истец и гражданский ответчик — участники уголовного судопроизводства с противоположными интересами, в связи с чем процессуальный закон отнес их к различным сторонам уголовного процесса. Однако основные их права и обязанности идентичны, тождественны. Данное положение обусловлено стремлением законодателя обеспечить равноправие сторон. Имеющиеся различия обусловлены спецификой процессуального статуса гражданского истца и ответчика.

§ 5. Иные участники уголовного судопроизводства

Среди иных участников уголовного процесса важное место занимают свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой, которые обладают различными уголовно-процессуальными статусами в силу различного отношения к криминальному событию и процессу предварительного расследования и судебного разбирательства.

Свидетель — физическое лицо, вызванное на допрос в связи с предположением о наличии у него сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 56 УПК).

Свидетель появляется в уголовном судопроизводстве тогда, когда лицу становится известно о вызове его к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Такой подход обусловлен тем, что с этого момента лицо приобретает статус свидетеля и к нему могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения.

В качестве свидетелей в уголовном судопроизводстве не могут быть допрошены:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Данный запрет имеет абсолютное значение и обусловлен тем, что судьи (а присяжные заседатели относятся к судьям) не могут разглашать суждения, имевшие место в совещательной комнате (ст. 298 УПК);

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием участникам уголовного процесса юридической помощи;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, которые стали ему известны из исповеди (в данном случае речь идет об институте тайны исповеди);

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56 УПК).

Думается, что данный перечень не является исчерпывающим. По крайней мере в этот перечень следует включить:

6) законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца;

7) представителей потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика;

8) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не в состоянии давать показания, соответствующие объективной обстановке восприятия какого-либо события.

Запрет на допрос перечисленных в законе лиц в качестве свидетелей не носит, как представляется, абсолютного характера, за исключением допроса судей и присяжных заседателей. Все иные лица при их желании могут быть допрошены в качестве свидетелей. В частности, Конституционный Суд РФ указал на то, что п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК "не исключает его (адвоката или защитника. — В.В.) права дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию" <1>. При этом Конституционный Суд РФ указал на то, что этими показаниями не должно быть ухудшено положение подозреваемого или обвиняемого. Указанное решение Конституционного Суда РФ мы толкуем расширительно, памятуя о том, что данный Суд не может выходить за пределы предмета жалобы. А в жалобе ставился, к сожалению, только вопрос о несоответствии Конституции РФ п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК.

----------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.

Свидетель в уголовном процессе вправе: