Цифровой журнал «Компьютерра» № 164

Когда в среду руководители Google ставили точку в истории одного из своих многочисленных веб-сервисов, едва ли они могли вообразить, какая реакция за этим последует. Согласно плану, 1 июля перестанет существовать RSS-читалка Google Reader — а волна недовольства уже сегодня буквально перехлёстывает через край: вслед за критическими публикациями в блогах и сетевых СМИ, появились сразу несколько петиций протеста — и под ними на сегодняшнее утро поставлены суммарно свыше ста тысяч подписей! Более чем странно, если учесть, что даже сама аббревиатура RSS нынче мало кому знакома. Но тем интересней попробовать добраться до причин — как раздражения публики, так и останова собственно сервиса.

Google Reader появился на свет в 2005 году и быстро стал стандартом де-факто в сегменте RSS-читалок. Хотите, называйте их агрегаторами, хотите фид-ридерами, сути это не меняет: когда вам нужно отслеживать состояние множества веб-ресурсов, такие программы оказываются чрезвычайно полезными. На каждом уважающем себя сайте есть файл в формате RSS, содержащий информацию о последних обновлениях, новых сообщениях на форуме и т.п. Агрегатор обходит любимые сайты пользователя, собирает RSS-файлы и превращает их в единый поток. Поглощать информацию в таком концентрированном виде выгодней по многим причинам, но в общем и целом можно сказать, что так просто быстрей: не мешает реклама, нет нужды шариться по сайтам в браузере, события легко рассортировать по темам.

_{Google Reader казался проектом на века, но продержался всего восемь лет. Как теперь мрачно шутят его поклонники, гугловскими продуктами не стоит увлекаться: скажем, легендарный Google Car тоже ведь могут остановить прямо на полном ходу.}

Главная проблема RSS в том, что технология эта абсолютно чужда массам. Читателям Компьютерры поверить в это будет, пожалуй, трудно, но не верите — проверьте сами. Возьмите человека с улицы и попробуйте втолковать ему принцип действия и выгоды от применения RSS. В лучшем случае вы наткнётесь на непонимание, в худшем на три латинских буквы вам ответят тремя русскими.

Заставлять обывателя пользоваться RSS — всё равно что заставлять его же учиться скорочтению: забавно, да, но убивает удовольствие от потребления контента. Обывателю чужды страдания Роба Мальды (он же CmdrTaco, он же сооснователь Slashdot), среагировавшего на приговор GReader так: теперь каждую неделю Google будет недополучать как минимум десять часов моего времени! Обывателю лень, да и нет нужды стараться поглотить как можно больше килобайт за ограниченный отрезок времени. Когда же возникает потребность следить за интересностями, он «френдит» друзей и группы в любимой социальной сети. Ему невдомёк, что хаос в новостной ленте Фейсбука, В Контакте, да даже Google+ имеет очень мало общего со строго упорядоченным потоком информации, производимым любым RSS-ридером.

А ведь GReader был не любым! Спасибо ребятам из Google, это был мощный и очень гибкий продукт. Его облачный функционал (вся вычислительная работа и все данные выполнялись и хранились на серверах самой Google) делал лёгким слежение за сотнями источников с любого цифрового устройства, позволял хранить контент годами, превращая его в ценный архив. А открытый программный интерфейс, когда необходимо, превращал GReader в сервис-посредник для снабжения переваренным RSS-контентом других программ и сервисов. Всё это сформировало вокруг него большую лояльную аудиторию. Пользователи GReader тратили годы на сбор и настройку своих RSS-коллекций. Чего ж удивляться, что известие о скором закрытии их так расстроило?

Но и для Google, конечно, это не просто каприз. Во-первых, GReader был одним из ранних экспериментов компании в новой для неё теме социальных сетей. Сейчас уже мало кто помнит, но в GReader были функции, роднящие его с соцсетями: возможность отметить запись как понравившуюся или поделиться ею с друзьями. Со временем — и по причине моды на социальные сети, и по причине вышеназванной малопонятности RSS для обывателя — внимание Google переключилось на Google+. Популярность GReader поослабла — и разработчики решили закрыть проект. Потому что — и это причина номер два — Google хоть и любит агрессивно экспериментировать, неудавшиеся начинания прикрывает по возможности быстро (см. «Как выигрывать реже, но больше»).