Цифровой журнал «Компьютерра» № 141

Я, конечно, осознаю, что мой читатель в «Компьютерре» — это почтенный и искренне мною любимых гоблин с пятью годами мехмата за плечами и потому понимаю, что ему весь этот New Age морок кажется вредным бредом (хуже даже астрологии). При этом хороший гоблин должен быть объективным исследователем, а потому сознавать: подавляющее большинство людей, живущих на нашей планете, видела в гробу весь этот техноцентристский, позитивистский и дарвинистский морок, который преподают «физикам» в профильных институтах, и предпочитает жить не головой (умом), а сердцем (чувствами). Иными словами, 90 % (думаю, что даже больше) наших современников верит в созданность мира, верит в божественное начало, верит в теорию креационизма (а не эволюции), ну и так далее.

По этой простой причине актуальность контекста креационизма New Age несопоставимо выше, чем это может показаться просвещенному ученому с техническим образованием. Именно в этом — массовом и популярном — контексте живет фильм «Прометей».

Здесь поразительно совсем другое. Ридли Скотт, через 32 года после выхода «Чужого» снимает фильм, которых, хоть и пребывает в ином культурном контексте, однако же несет все ту же — старую — идею: Зла как начала жизни! «Чужой» разрушил идиллию вселенной Звездных Войн, «Прометей» измазал черной краской современный креационизм.

Оказывается, мир сотворили бесы. Оказывается, Создатель был носителем Зла. Оказывается, родители Адама и Евы зачали их в ненависти и из ненависти. Именно от этих идей «Прометея» — центральных в канве фильма — веет бесконечным ужасом озера Коцит.

Забавно, что в контексте креационизма New Age послание «Прометея» кажется гораздо более органичным, чем то было в контексте доброго и лопоухого Магистра Йоды. Ануннаки и мифология Нибиру изначально — мрачное и хтоническое зрелище (за деталями отсылаю к Ситчину).

Думаю, здесь мне следует остановиться, потому как в мои задачи не входило исчерпывающее толкование культурологического контекста «Прометея» (разговор можно было бы смело продолжить на тему соединения генезиса в фильме и в креационизме New Age c эсхатологией, учением о конце света, а также — поговорить о мотивации Создателя, темы, которая, похоже, самого Ридли Скотта волнует больше всего остального: «Зачем же эти бесы нас создали? Чтобы уничтожить? Чтобы плодить себе подобных? Чтобы потешиться-поиграться?» ну и так далее).

Моя задача более скромная: продемонстрировать тем зрителям, которые, посмотрев фильм, высокомерно и презрительно сплюнули в адрес того, что они элементарно не поняли. Поверьте, «КГ/АМ» — не лучшая реакция на все непонятное в нашем мире. Как сублимация (осознания ограниченности собственных интеллектуальных способностей) — проходит, но как весомое суждение — увы.

Наконец, последнее. Я, опять же сознательно, оставил за кадром обсуждения чисто художественные достоинства «Прометея». Любому хоть что-нибудь понимающему в кино человеку очевидно, что формальное выражение фильма Ридли Скотта безупречно. Столь блестящему результату, кстати, способствовало не в последнюю очередь яростное неприятие режиссером «зеленого экрана» :) Все сцены в «Прометее» изначально выстраивались на уровне полноценных декораций и лишь затем дорисовывались на компьютере.

Форма «Прометея», впрочем, совершенно не важна для объяснения неприятия фильма массовым зрителем. Современный зритель давно уже приучен игнорировать технические достоинства фильма при условии, что они совершенны. Сложности и трения возникают только на уровне идейного содержания. Не случайно фильму в техническом отношении убогому, однако наполненному доступным и доходчивым содержанием, неискушенная публика готова простить любые огрехи формального выражения. И наоборот: безупречная форма «Прометея» осталась без внимания, потому что идейное наполнение вышло за рамки контекстов, доступных пониманию. Отсюда и вердикт: «КГ/АМ».

К оглавлению

Голубятня: Медленное блаженство Сергей Голубицкий

Опубликовано 07 октября 2012 года

Сегодня в культур-повидле у нас праздник консьюмеризма! Представлю читателям не только соискателя на лучшую бытовую игрушку года в списке моих персональных приобретений (достойно, кстати, конкурирующую с главными удовольствиями 2012-го: Sony NEX-7 и New iPad), но и целое направление в потребленческих забавах, о котором, бьюсь об заклад, слышали немногие. Самое же ценное: помимо чисто тактильных, визуальных и функциональных достоинств у героя нашего рассказа сегодня есть и еще одно уникальное преимущество — он полезен для здоровья!

Я, конечно, понимаю, что для настоящего крутого гоблина вопрос личного здоровья задвинут на сто пятидесятое место, поэтому здесь у меня припасено хитрое противоядие: наш гаджет полезен, в первую очередь, не для укуренного, пивоумученного гоблинского Атмана, а для маленьких детей и очаровательных спутниц по жизни — и то, и другое, насколько я знаю из опыта личного общения, для гоблина — штуки абсолютно святые :)