Цифровой журнал «Компьютерра» № 12

Гибель Гитлера означала смерть и для его ближайшего окружения: планом «Валькирия», начальным пунктом которого и было покушение Штауффенберга, предусматривался военный переворот с устранением правящей верхушки. Но меры на случай гибели фюрера нацистские главари разработали заранее. Подготовленный двойник, годами изучавший манеру Гитлера разговаривать, двигаться, одеваться, умевший копировать почерк и проч., всегда находился поблизости, готовый из дублера стать первым номером.

Он им и стал! Отныне и до 30 апреля 1945 года Германию возглавлял двойник Гитлера!

Шульц обращает внимание на то, что после июля 1944 года немецкая кинохроника, ранее охотно и с восторгом снимавшая фюрера крупным планом, стала показывать только самые общие планы, на которых детали лица Гитлера едва различимы. Изменилось и поведение вождя: прежде он никогда не принимал медикаментов, тем более психотропных средств, не курил, не употреблял алкоголь, животные продукты, и вообще обладал хорошим здоровьем. После покушения стал постоянно прибегать к химическим стимуляторам, а здоровье его рушилось на глазах.

Но это — доказательства косвенные. Шульц же нашел прямые улики подмены!

Известно, что для Гитлера документы печатались на особой пишущей машинке, с крупным, четким шрифтом. Разумеется, для вождя ленты не жалели, и каждый экземпляр получался сочным и контрастным. Работая с документами, Гитлер невольно смазывал свежую краску и оставлял на бумаге отпечатки пальцев, невидимые невооруженным глазом, но легко определяемые современными методами криминалистики.

После провала «пивного путча» в 1923 году Адольф Гитлер был арестован. При аресте с него сняли отпечатки пальцев, и таким образом криминалисты обладают достоверными образцами.

Эти отпечатки совпадают с теми, что обнаруживают на документах рейхсканцелярии, предназначенных для Гитлера, но только на тех, что датированы до 20 июля 1944 года. После этой даты отпечатков пальцев фюрера на документах нет! Есть другие, постоянно повторяющиеся. Следовательно, далее документы изучал и подписывал не Адольф Гитлер, а совсем иной человек.

Весной сорок пятого, на пороге неминуемого краха, нацистская верхушка избавляется от двойника. Загодя подмененные стоматологические карты должны показать, что в воронке от снаряда сожжен именно Адольф Гитлер.

Для педантов отмечу, что текст включает в себя изрядную беллетристическую составляющую.

Но суть не в этом. Давайте только предположим, что вышеизложенное — бесспорная истина, и Гитлер погиб летом сорок четвертого. Что, это ничего не меняет? Откуда мы это знаем? Из истории. Пусть оставшееся время Гитлер был поддельным, войну-то Германия проигрывает в любом случае.

Но дело в том, что последнее утверждение может быть и ложным. Вдруг Германия проиграла войну именно потому, что Гитлер был ненастоящим?

И даже если участь Германии в сорок четвертом году была предрешена, кто мешает устранить Гитлера в сорок первом?

(продолжение будет)

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Переселение муз в цифровой мир Ваннах Михаил

С тем, что культурные ценности составляют общее достояние человечества, согласятся, наверное все. И право собственности — частного лица, корпорации публичного права, государства, — отрицать абсурдно. Парадокс, знаете ли, противоречие… Но противоречие, которое Гегель отнес бы к диалектическим. Дело в том, что нынешняя цифровая технология даёт нам средства к его разрешению; «снятию» в терминах былых любомудров.

У каждой картины или статуи есть своя судьба. Её кто-то создавал. На ней часто изображена конкретная личность. Кто-то оплачивал труд художника или скульптора. Кто-то покупал или продавал эти вещи. Они становились достоянием общества, представляясь вниманию более или менее широкой публики в картинной галерее дворца или в общедоступном музее. Они горели в войнах, меняли страну пребывания в качестве трофеев. Оказываются предметом широких политических жестов (каким было возвращение Советским Союзом вассальной ГДР Пергамского алтаря и Сикстинской мадонны) или длительных дрязг той или иной степени юридической обоснованности. Порой накопившиеся страсти выплёскиваются наружу, затрагивая даже людей, кого никак нельзя обвинить в интересе к искусству… Действительно, слишком уж много в судьбах народов значат те или иные творцы. Но не пора ли взглянуть на эту проблему достойно XXI века?