Цифровой банк. Как создать цифровой банк или стать им

Именно в этом ключе должны сегодня рассматриваться компоненты банковского функционала. Объемы! Дополнительные объемы ничего не стоят, однако способствуют возврату инвестиций. Можно взглянуть на это по-другому, проведя аналогию со съемками фильма. Как только фильм снят, а бюджет потрачен, главной задачей становится привлечение как можно большего количества зрителей для того, чтобы вернуть вложенные средства; и вы начинаете распространять его всеми доступными способами. То же самое справедливо для виджетов в концепции банкинга как услуги. Интенсивно распространяйте свой виджет, быстро наращивайте объемы и уделяйте главное внимание взаимодействию с людьми: эта дополнительная услуга является вашим ключевым отличием. Ваша услуга, которую вы на самом деле продаете, – это то, как вы комбинируете свои виджеты и предлагаете своим клиентам, а не сами виджеты как таковые.

Именно поэтому Citigroup отчаянно рекламировала свои API, приложения и сервисы: она хочет объемов для своих виджетов. А Citibank, один из немногих, предложил свои сервисы другим банкам в формате white label[103 - White Label – партнерская программа, дающая возможность под собственным брендом оказывать услуги и продавать товары, фактически произведенные другой компанией. Прим. науч. ред.]. Он хорошо понимает, как работают компоненты банкинга как услуги.

Та же идея прослеживается в работе телекоммуникационных компаний, хорошо понимающих особенности сетевого взаимодействия. Я, например, в свое время работал в NCR, когда ею владела AT&T. Я навсегда запомнил, как руководство AT&T твердило о «минутах разговора, все дело в минутах разговора», и в этом суть. После того как инфраструктура создана, главной задачей становится набор объемов, потому что обработка миллиарда звонков стоит не больше, чем обработка одного звонка. И здесь мы вновь возвращаемся к будущей экономике Banking-as-a-Service и к изменениям в банковской культуре, которые эта новая экономика порождает.

Недавно руководитель отдела платежей одного из банков поведал мне: «Наши ребята из IT спросили меня, почему мы берем больше за платеж в 50 млн долларов, чем за платеж в 5 долларов, если инфраструктурные издержки в обоих случаях одинаковы. Они что, сумасшедшие?» Совсем нет. Они задают очевидный вопрос, он лежит в основе перемен, которые должны произойти в банковской культуре; они понимают, какого рода изменения принесли с собой технологии. Этот руководитель принадлежал к старой банковской школе, которая только приспосабливается к реалиям нового мира.

Тридцать лет назад, когда высшее руководство многих банков начинало свою карьеру, им говорили, что технологии дороги, негибки и должны работать вечно (или пока система не сломается). Поэтому каждый проект был массивным, долгим и чудовищно дорогим.

Когда, например, создавались SWIFT, MasterCard, Visa и другие ключевые операторы, приходилось прибегать к помощи банковского консорциума. Никакой отдельный банк не мог позволить себе проект такого масштаба или стоимости – в 1970-х годах это делалось совместными усилиями многих банков. В 1975 году экономическая модель использования банковских технологий предполагала высокую стоимость, которая могла быть компенсирована с течением времени по мере использования. Затраты возвращались постепенно за счет высоких цен и прибыли. Поэтому банки, SWIFT и процессинговые компании много работали, чтобы создать инфраструктуру, и затем покрывали расходы за счет высоких цен на процессинг и обменные операции. Эта модель немного изменилась в 2000 году.

В то время банковскую индустрию накрыла Проблема 2000 года. По мере приближения миллениума крепла мотивация обновить все системы, поскольку до последнего времени все они представляли год только последними двумя цифрами вместо четырех. В результате все считали, оправданно или не очень, что в их компьютерных системах 1 января 2000 года произойдет сбой, и обновили их, потратив огромное количество денег.

Когда Проблема 2000 года осталась позади, многие системы оказались обновленными и усовершенствованными, а стоимость создания новых систем уменьшилась благодаря HTML и модульной разработке. И хотя банки обнаружили, что время и стоимость создания новых систем существенно уменьшились, стоимость использования технологий и цены снижались не так быстро.

Например, CEO SWIFT Леонард Шранк в интервью 2003 года рассказал, что SWIFT уже переходит на интернет-платформу и что стоимость типичного SWIFT-сообщения снизилась на 70 % за прошедшие десять лет, в то время как объем операций вырос вчетверо и составил 8 млн сообщений в день. Сэкономленные средства SWIFT возвращала банкам, поскольку эта организация им принадлежит. Тем не менее банки до сих пор не передали эти сокращения расходов дальше – клиентам; однако благодаря конкуренции они обязательно сделают это. Сегодня конкурентные силы осознают, что сеть изменила модели ценообразования в еще большей степени.