Том 3. Странники. Рассказы. Очерки (1942-1944)

Затем стали высказываться студенты… Все горячо приветствовали „Странников“, как правдивую и мастерски, увлекательно написанную повесть, исполненную большой любви к детям и веры в воспитательную силу советской системы» (Л. Р. Коган, «Из воспоминаний о В. Я* Шишкове» — в книге «В. Я. Шишков. Неопубликованные произведения. Воспоминания о В. Я. Шишкове. Письма», Л. 1956, стр. 195). В то же время многие из выступавших (а среди них оказались и бывшие инструкторы горкомов и райкомов ВЛКСМ по борьбе с беспризорничеством), хорошо знакомые с действительностью, изображенной в книге Шишкова, указывали на то, что, превосходно зная жизнь беспризорных, автор был, по-видимому, недостаточно осведомлен об условиях борьбы комсомола против беспризорничества. В связи с этим говорилось о бледности и неубедительности в книге фигуры инструктора-комсомольца. Писатель согласился со всеми замечаниями по этому поводу и несколько переработал этот образ при переиздании повести. Однако недостатки книги далеко не ограничивались этой частной неудачей. Действительно, прекрасно изучив и показав жизнь «дна» и его обитателей, Шишков менее глубоко осветил не только работу комсомольских организаций, активно вставших на борьбу с беспризорничеством, но и суть деятельности учреждений, призванных осуществлять очень сложное и ответственное дело перевоспитания бывших правонарушителей. Писатель правильно наметил общие тенденции и пути «возвращения» преступников в общество через их трудовую деятельность, под руководством опытных, преданных своему делу педагогов и воспитателей. Но ему не удалось изобразить столь же ярко и всесторонне, как жизнь и быт беспризорников «на воле», их пребывание в детских домах и колониях, дать ясное представление о сущности применяющихся там методов и приемов воспитания. В связи с этим образы педагогов в романе (Мария Николаевна — Марколавна, заведующие детдомом Нил Нилыч и Иван Петрович Петров, начальник трудовой колонии Краев и др.), также в большинстве своем получились схематичными, малохудожественными. Естественно, что с этой, наиболее уязвимой, своей стороны книга (особенно при ее переизданиях) и подверглась упрекам критики. Среди откликов на «Странников» встречались и резко отрицательные, по существу вовсе отказывавшие повести в какой-либо социальной и эстетической значимости. К числу таких отзывов относится, например, статья Е. Усиевич, опубликованная в журнале «Литературное обозрение», 1936, № 11. Говоря о непонимании Шишковым «сущности социалистических методов воспитания», Усиевич в то же время упрекала его в погоне за «экзотикой и сенсацией» в изображении жизни беспризорных, не усматривая в «Странниках» ничего, кроме «надуманной романтики, слащавости и сентиментальности». Более сдержанно и более объективно оценивали повесть другие рецензенты. Так, статья, помещенная в журнале «Книга — строителям социализма» (1931, № 24, стр, 103–104), в числе недостатков произведения также указывала, что Шишков «не заостряет внимания на главном — показе тех сложных социально-психологических процессов, под влиянием которых бандиты, воры и хулиганы превращаются в членов трудового коллектива», но признавала вместе с тем, что эта «повесть о беспризорных» написана «с большим знанием жизни и быта… мастерски и увлекательно». «Центр тяжести» повести, — подчеркивал рецензент, — «в изображении тяжелой жизни беспризорных, ужасов, через которые им приходится перешагнуть, чтобы получить путевку в жизнь». Справедливость именно этого, последнего, суждения о «Странниках» хорошо видна нам сейчас, когда со времени выхода повести прошло свыше четверти века. Книга эта выдержала проверку временем и продолжает пользоваться популярностью читателей. Несмотря на указанные выше существенные недостатки, повесть значительна своим искренним и подлинным гуманизмом, тем мастерством и талантом, с которым писатель обнажал страшную сущность беспризорничества, призывая бороться с этим социальным злом, она ценна и ясным пониманием того, что труд на благо общества — единственно возможный и действенный способ перевоспитания человека в нашем, советском обществе.

РАССКАЗЫ, ОЧЕРКИ