Часто ответ делает невозможным самая форма вопроса, особенно при обсуждении ключевых вопросов жизни, смерти или времени, например,
куда умрешь? и что сожрешь?(№ 14). Эти же особенности обнаруживаются на примере серий тавтологических вопросов, какие задают друг другу участники позднейших
Некоторого количества разговоров(№ 29.1):
Я видел сумасшедший дом. — Что ты говоришь? Я ничего не знаю. Как он выглядит? — Выглядит ли он? Кто видел сумасшедший дом? <…> Такой ли он именно?и т. д. Сходное значение имеют такие внутренне противоречивые дли тавтологические высказывания, как
человек, который жил в собственном ногте(№ 34);
скажи себе на ухо(№ 30) и т. п., или же усечение придаточного предложения при сохранении синтаксических структур —
Задумался о том(№ 29.10) или
Она прощалась так, что. Вот такв последней пьесе Введенского
«Где. Когда»(№ 32). Актуализация грамматических категорий, вообще характерная для поэтического языка, доходит у Введенского до нарушения их грамматической правильности. Примеры в этой группе текстов весьма многочисленны. Заслуживает внимания настойчивое подчеркивание синтаксической структуры бессмысленного предложения, особенно в тавтологических (снова) высказываниях типа:
Если я и родился, то я тоже родился; если я и голова то я тоже головаи т. д (№ 8).
Когда он приотворил распухшие свои глаза, он глаза свои приоткрыл(
«Где. Когда», № 32) или же в таком предложении, как:
А перед ним утес, / который чем овес спасет, / тем был и титулован(№ 2). Подчеркнутая грамматическая правильность таких предложений тем более выявляет их семантическую неправильность и логическую абсурдность. Представляется, что, дискредитируя механизмы языка, Введенский ставит опыт, призванный исследовать возможности детерминированного сознания, и стремится не столько к восстановлению его нормальных функций, сколько к изучению их состоятельности в более глубоком плане. Однако Введенский идет гораздо дальше, создавая с помощью разрабатываемого им поэтического языка собственный мир, собственную, если можно так выразиться, внекатегориальную систему, — мир, в котором время (и всё, что во времени) предстало бы «освобожденный от оков языка»
[4]. Приведем в этой связи некоторые дальнейшие замечания О. Г. Ревзиной, которая пишет: