— Верно, как дважды два. Я сам видел. Ну, ведь Арчи еще молод. Со временем образумится.
Вопрос был сложный и вызвал великое множество малообоснованных предположений. Называли несколько имен, но все, одно за другим, были отвергнуты. Никто, кроме Хильера, не водил дружбы с Флинтом Бакнером. Правда, ни у кого в поселке ни разу не было с ним серьезной стычки. Ведь он пресекал все попытки с ним подружиться, однако не в столь оскорбительной форме, чтобы возникла необходимость в кровопролитии. У всех на языке с самого начала вертелось одно имя, но оно было названо последним — Фетлок Джонс. Пэт Райли первым назвал его.
— Ну, — отвечали другие, — мы все тоже, конечно, сразу на него подумали, потому что у Фетлока есть тысяча причин прикончить Флинта Бакнера, и это даже его святая обязанность. Но тут есть два обстоятельства, в которых мы не можем разобраться: во — первых, у парня для такого дела кишка тонка; во — вторых, он находился очень далеко от места происшествия.
— Я это знаю, — сказал Пэт, — когда произошел взрыв, Фетлок был с нами в бильярдной.
— Да, и он пробыл там целый час до взрыва.
— Вот именно. Парню повезло… Иначе бы его в два счета заподозрили.
— В бильярдной! В этом доме! — гремит дружный ответ.
— Ах, вот как! И что же, он пришел в бильярдную незадолго до взрыва?
— За целый час.
— Ах, вот как! Это примерно, примерно… На каком же расстоянии он находился от места происшествия?
— За добрую милю!
— Ах, вот как! Вряд ли это можно счесть хорошим алиби, конечно, но…
Взрыв смеха. Выкрики, не давшие Шерлоку Холмсу закончить фразу: «Ишь, отмочил!», «Ну как, Сэнди, небось, жалеешь, что раскрыл рот?»
Уничтоженный свидетель, красный от стыда, опустил голову.
Допрос продолжается:
— Выяснив, таким образом, вопрос о
Тут Шерлок Холмс вынул весь свой запас вещественных доказательств и разложил их на куске картона у себя на коленях. Аудитория, затаив дыхание, следила за ним.
— А теперь попросим этих безмолвных свидетелей сказать свое слово! Перед вами пустой холщовый патронташ. О чем он может поведать нам? О том, что поводом к преступлению был грабеж, а не месть. О чем еще он говорит? О том, что убийца был человеком малоразвитого интеллекта, возможно, даже слабоумным или вроде того. Каким образом мы это узнаем? Очень просто, человеку с нормальными умственными способностями не пришло бы в голову ограбить Флинта Бакнера, у которого, как всем известно, денег было мало. Но, быть может, убийца не житель поселка? Предоставим слово патронташу. Я вынимаю из него вот эту вещицу — кусочек кварца с крупицами серебра. Весьма любопытная вещица.
Последовал немедленный ответ: