Ирен была очень расстроена по нескольким причинам. Не последней из них стало то, что исследование проводилось без её участия. Хотя она и не могла винить Генри в том, что он это сделал, она была крайне разочарована, что её лишили возможности пройтись по автосалонам, посмотреть на разные машины, посидеть в них, попробовать на них прокатиться – короче говоря,
Генри не понимал, что её так расстроило. Он сказал, что машина не есть инструмент самоутверждения; она – лишь транспортное средство. В крайнем случае невыгодное вложение денег. Именно поэтому их следует выбирать со всей возможной мудростью и объективностью. «Цвет начнёт тебе нравиться, как только ты поймёшь, как мудро мы вложили наши деньги».
Как часто бывает в спорах между этиками и логиками, проблема была не в том, что кто-то «прав», а кто-то «не прав». Проблема была в том, что каждый из них не мог понять точку зрения другого. Осложняло положение и то, что они делали разные выводы из одних и тех же фактов. В конце концов она согласилась с его решением.
Очевидно, чтобы решить эту проблему, нужно было найти области компромисса: он мог бы согласиться на другой цвет, если бы она согласилась с его выбором модели; он мог бы пересмотреть вопрос цены, если бы она пожертвовала некоторыми аксессуарами. Именно так мы и решили эту проблему. К счастью, благодаря результатам исследования Генри, у нас было более чем достаточно информации для работы.
Не важно, какой выбор они сделали в конечном итоге, важно то, что проблема и способы её решения остались теми же: мы делаем выбор, исходя из наших ценностей. А ценности у этиков и логиков различаются довольно сильно:
– Для логиков выбор – процесс исключительно объективный, к чувствам не имеющий никакого отношения; чем важнее этот выбор, тем более объективно надо рассуждать. Решение должно приниматься головой.
– Для этиков выбор – крайне субъективный процесс, требующий внимания к чувствам людей, которых он затрагивает; чем важнее этот выбор, тем больше внимания нужно уделять чувствам и реакциям, которые он может вызвать. Решение должно приниматься сердцем.
Супруг-ST сказал супруге-NF: «Послушай, если ты хочешь, чтобы стены покрасили в голубой цвет, просто скажи – покрась стены в голубой цвет. Не надо говорить мне о том, что голубые стены приносят людям ощущение чуда».
Всевозможные годовщины и праздники могут стать плодороднейшей почвой для непонимания между рационалами и иррационалами. Помните ту фразу рационала: «Я не люблю сюрпризов»? Несомненно, иррационал возразил бы ему: «Весь мир – сплошной сюрприз, и это замечательно!»
У меня есть что-то вроде коллекции камешков, очень интуитивно-этическая штука. Родные и друзья привозят мне по камешку из всех мест, где они побывали. Но моя коллекция – просто дань сентиментальности. Недавно один мой друг-ST принёс мне научную книгу про камни. Я читал её, удивляясь – неужели кому-то может быть интересно заниматься такой ерундой?
–
Рассмотрим типичный сценарий. Приближается какой-то праздник (день рождения, Новый год, День св. Валентина), рационал подходит к иррационалу и говорит: «Вот список подарков, которые я хотел бы получить, выбери из него тот, что хочешь мне подарить». Рационал подумал, что этот список – очень полезная и конструктивная вещь. Иррационала, конечно же, он только разочаровывает, лишая его прекрасного приключения, коим является для него выбор и преподнесение подарка.
И наоборот. На вопрос рационала: «Что тебе подарить?» иррационал отвечает: «Сделай мне сюрприз». От этой простой фразы у рационала волосы встают дыбом. Он отвечает: «Я был бы рад, если бы ты задал мне хотя бы общее направление». Иррационал на это говорит: «Ах, нет, что ты. Ты можешь подарить мне все что угодно». Но для рационала это слишком неопределённая задача. Не получив чётких инструкций, он направляется на поиски подарка, мечтая поскорее решить эту задачу. В результате рационал может купить первое, что попадётся ему на глаза, вместо того чтобы подыскать что-нибудь действительно стоящее. Вне всякого сомнения, иррационала разочарует результат: ему вручат очередной галстук, свитер или кухонный комбайн.