The Alternative

Расчеты экономиста Роберта Поллина показывают, что минимальная зарплата в США достигла своего пика в 1968 году, более полувека назад. В долларах 2021 года с учетом инфляции минимальная федеральная зарплата в 1968 году составляла 11,90 доллара, что на 64 процента больше, чем сегодняшние 7,25 доллара. Чтобы подчеркнуть стагнацию заработной платы, Поллин предлагает провокационную гипотезу. Представьте, что заработная плата каждый год с 1968 года росла пропорционально экономической производительности. Если бы они росли в соответствии со среднегодовым ростом производительности труда в Америке на 1,9 %, а также с инфляцией, то минимальная федеральная заработная плата в 2021 году составляла бы 31,67 доллара в час - более чем в четыре раза больше, чем сейчас. Снижение реальной заработной платы американских рабочих отражает не столько низкую производительность их труда, сколько растущую концентрацию богатства внутри компаний. С 1979 по 2000 год производительность труда в Америке выросла на 61,8 %, в то время как почасовая оплата увеличилась лишь на 17,5 %. Прибыль от повышения производительности обогатила тех, кто находится на вершине экономической пирамиды. В 1965 году средний топ-менеджер зарабатывал в 21 раз больше, чем обычный рабочий в Америке. В 2020 году это соотношение составляло 351 к 1. Многие руководители могут оставаться очень богатыми, при этом гораздо лучше оплачивая труд своих работников.

Чтобы выжить на сегодняшнюю федеральную минимальную зарплату, потребуются буквально сверхчеловеческие способности. Команда Гласмайера подсчитала, что типичному американскому родителю-одиночке с двумя детьми, зарабатывающему 7,25 доллара в час, придется работать 138 часов в неделю, чтобы заработать свой прожиточный минимум. Даже при наличии двух работающих взрослых, получающих федеральную минимальную зарплату, каждому из них придется работать 75 часов в неделю, чтобы заработать прожиточный минимум (в общей сложности $68 808 в год).

Определение прожиточного минимума, данное Гласмайер, по ее признанию, не является достаточным для обеспечения достойной жизни. Во введении к ее калькулятору признается, что "модель прожиточного минимума не включает средства на то, что общественность считает предметами первой необходимости, которыми пользуются многие американцы". Она даже предлагает изменить название: "В свете этого факта прожиточный минимум, возможно, лучше определить как минимальную зарплату, покрывающую необходимые расходы для людей, живущих в США". Это поразительное признание: то, что многие сейчас называют прожиточным минимумом, лучше определить как минимальную зарплату. Разумные люди могут не соглашаться с тем, какую жизнь должен обеспечивать прожиточный минимум. Но если вам кажется неправильным, что человеку, который ухаживает за вашими детьми или доставляет вам посылки, не платят достаточно, чтобы раз в месяц сходить на ужин, отложить на пенсию или взять отпуск, то прожиточный минимум должен включать в себя больше, чем нынешние категории Гласмайера. Чтобы заслужить свое название, прожиточный минимум должен быть значительно расширен.

Калькулятор Гласмайер получает финансовую поддержку от многих крупных компаний (на ее сайте перечислены такие спонсоры, как IKEA, AvalonBay Communities, Mercer и Wonolo). Многие другие крупные компании и организации обращаются к ней и ее калькулятору за советом. С начала пандемии она заметила всплеск интереса со стороны работодателей, в том числе очень крупных. "Я работаю с компаниями уже двадцать лет, но это организации, состояние которых исчисляется миллиардами долларов", - сказала она мне в 2021 году. То, что Гласмайер получает финансовую поддержку от компаний частного сектора, которые также используют ее инструмент расчета прожиточного минимума, говорит о потенциальном конфликте интересов. Ее работа по расчету прожиточного минимума, который должны платить корпорации, частично поддерживается корпоративными спонсорами. Уютные отношения с корпоративной Америкой могут объяснить и леденящие душу темпы внесения обновлений, таких как включение категории гражданской активности, и озадачивающее решение использовать слово "жизнь" в том смысле, который мало кто примет.

Когда компании заявляют, что нездоровая пища является здоровой или натуральной, мало кто им верит. Но если бы диетолог из ведущего исследовательского университета создал инструмент, позволяющий компаниям выдавать нездоровую пищу за здоровую, гораздо больше людей доверяли бы этикетке. Гласмайер находится в положении диетолога, который утверждает: "Я использую слово "здоровый" в том смысле, который лучше понимать как "не неизменно тошнотворный", и я согласен с моими критиками, которым трудно оставаться здоровыми, питаясь тем, что я рекомендую".