Темные данные. Практическое руководство по принятию правильных решений в мире недостающих данных

Сэр Фред Хойл – еще один выдающийся ученый, который создал теорию, опровергнутую при сравнении ее прогнозов с реальными данными. Хойл добился значительных успехов в понимании Вселенной, в частности, в вопросе происхождения тяжелых элементов. В науке господствовала теория о том, что элементы сформировались в самом начале существования Вселенной, но неожиданно расчеты показали, что некоторые этапы процесса объединения более легких элементов в более тяжелые слишком нестабильны. Хойл предложил альтернативное объяснение: тяжелые элементы могут быть синтезированы в звездах путем ядерного синтеза – процесса, который мы уже обсуждали выше. По словам Хойла, синтезированные в ядрах древних звезд, эти элементы разносятся по Вселенной в результате взрывов сверхновых. Именно так материя постепенно аккумулируется, образуя планеты, луны и нас с вами. Эта теория выдержала испытание временем, сделав Хойла одним из самых авторитетных британских физиков середины XX в. Но не все идеи Хойла были настолько успешными.

После того, как данные о расстоянии между Землей и звездами показали, что Вселенная расширяется, бельгийский физик Жорж Леметр логично предположил, что, возможно, Вселенная возникла миллиарды лет назад как крошечная сверхплотная и горячая точка. Поскольку понятие тестируемости является ключевым для науки, а проверить эту теорию, похоже, не представляется возможным, она не привлекла большого внимания. Но затем Хойл предложил альтернативу Большому взрыву Леметра (попутно и введя этот термин). Что, если Вселенная находится в состоянии непрерывного творения и новая материя появляется постоянно? Эта космологическая модель известна как теория стационарной Вселенной. Существование двух конкурирующих теорий всегда стимулирует поиск данных, поскольку хотя бы одна из них должна быть ошибочной. В этом случае постепенно накапливались доказательства в пользу теории Большого взрыва. Но Хойл не сдавался: он продолжал разрабатывать различные варианты стационарной гипотезы, чтобы сохранить свою теорию в игре до тех пор, пока доказательства против нее не стали очевидными.

Даже Альберту Эйнштейну доводилось выдвигать теории, которые были впоследствии опровергнуты данными. Его общая теория относительности показала, что масса искривляет пространство и время (именно это объясняет изгиб световых лучей, когда они проходят рядом с массивным объектом). В то время, когда Эйнштейн создавал общую теорию относительности, Вселенная считалась статичной. Однако поскольку вся материя притягивает всю другую материю, то Вселенная не сможет оставаться неизменной долгое время – она схлопнется. Чтобы преодолеть это возражение, Эйнштейн добавил в свои уравнения понятие космологической постоянной, описывающей силу отталкивания, которая противодействует гравитации. К сожалению, это понятие оказалось надуманным – полученные вскоре данные показали, что Вселенная не статична, а расширяется. Говорят, что Эйнштейн назвал введение космологической постоянной своей «самой большой ошибкой». Но в этом случае, пожалуй, он был несправедлив к себе. В конце концов, основываясь на данных, которые были доступны в тот момент, предположение, что существует некая дополнительная сила, было хорошей идеей. В целом, если новые данные, переставшие быть темными, не соответствуют теории, это не означает, что теория в момент ее выдвижения была несостоятельной. Однако эту историю ожидал еще один поворот.

Дальнейший сбор данных привел к открытию, что Вселенная не просто расширяется, а делает это все более быстрыми темпами. Это привело к предположению, что космологическая постоянная или по крайней мере нечто подобное (сегодня физики используют термин «темная энергия») должно существовать. Возможно, Эйнштейн все-таки был прав. Кстати, в своей превосходной книге «От Дарвина до Эйнштейна»[103] астрофизик Марио Ливио выражает сомнение, действительно ли Эйнштейн выразился именно так: «самая большая ошибка». Ливио приписывает эту фразу физику Георгию Гамову.

Переходя от теоретической науки к медицине, мы обнаруживаем, что попытки облегчить страдания предпринимались еще на заре человечества, когда этой цели служили растения, минералы и магия. Тем не менее мы лишь недавно по историческим меркам начали правильно оценивать эффективность лечения, руководствуясь познаниями в биологии, физиологии, генетике и связанных с ними науках, лежащих в основе медицины. Поэтому неудивительно, что некоторые методы лечения еще не получили глубокой оценки и остаются в общей практике. Я имею в виду не такие вещи, как, например, идея о том, что у кого-то может быть слишком много крови и он нуждается в кровопускании, или же дискредитировавшие себя идеи, например, гомеопатия. Речь идет о некоторых методах, которые медицинское сообщество в целом считает эффективными, но в действительности они не подвергались тщательной оценке, например с помощью рандомизированного контролируемого исследования, по крайней мере до недавнего времени.