Технологии, которые изменят мир

Большинство тех, кто предсказывает будущее, по всей видимости, либо не имеют воображения, либо просто не хотят принять во внимание тот факт, что мир переполнен изобилием. Автоматизация рабочих мест в масштабах всей экономики невозможна не с технической, а с психологической точки зрения[82].

Многие отвергнут представленные здесь идеи. Раз чего-то не происходило в прошлом, значит, его не может произойти и в будущем. Проблема заключается в том, что, как мы помним из главы 2, развитие технологий в геометрической прогрессии окажет разрушительное влияние на исторические тенденции развития. Как говорится в любой рекламе или брошюре взаимного фонда, «прошлые результаты не гарантируют результатов в будущем».

Очень просто относиться к доводам, которые неоднократно приводились в прошлом, с долей скептицизма. Конечно, луддиты подняли тревогу несколько преждевременно – в 1811 г. В ходе истории профсоюзы рабочих неоднократно поднимали вопрос угрозы со стороны автоматизации. В своей книге 1995 г. «The End of Work» («Конец работе»)[83] Джереми Рифкин приводит множество примеров влияния автоматизации на общество и рассуждает о том, что в будущем она может привести к дезинтеграции, повышению уровня преступности, гражданским волнениям и даже свержению правительства. Тревогу подняли, но волк так и не появился. Но значит ли это, что волк – это всего лишь иллюзия?

Опасность бездействия

В начале этой главы я предположил, что если в какой-то момент в будущем преобладающая масса потребителей начнет жить в страхе потерять работу в результате автоматизации или глобализации, может разразиться катастрофический экономический кризис. В подобной ситуации только правительство сможет внедрить политический курс, который поможет взять ситуацию под контроль. В частном секторе такая тенденция скорее усугубит, нежели разрешит проблему.

В настоящее время существует тенденция к концентрации дохода, чему в значительной мере способствует постоянное развитие технологий автоматизации и глобализации, а также нехватка прогрессивной налоговой политики. Многие могут не согласиться с тем, что неравенство доходов преимущественно вызвано «надбавками за конкретные знания». Другими словами, в современной, технологически развитой экономике высокообразованные и высококвалифицированные специалисты обладают значительным преимуществом на рынке труда. До настоящего времени все происходило именно так, поскольку именно рабочие места низкоквалифицированных работников подвержены автоматизации и глобализации в первую очередь. Как видно из материалов главы 2, развивающиеся технологии автоматизации поставят под угрозу даже рабочие места высокооплачиваемых работников с высшим образованием. Такие рабочие места, конечно же, подвержены и офшорингу. Четкие доказательства этих тенденций уже прослеживаются в сфере информационных технологий (ИТ). В будущем можно ожидать их проявления и в других отраслях. Вполне вероятно, что доход еще больше будет концентрироваться в руках тех, кто уже сейчас извлекает выгоду из повышения стоимости капитала относительно труда.

Резкое неравенство доходов зачастую выдается за социальную проблему или этический вопрос справедливости. Конечно, это и социальная, и этическая проблема. Но гораздо важнее, что с точки зрения жизнеспособности рынка это проблема математическая. Когда покупательная способность тысяч обычных потребителей концентрируется в руках одного богатого человека, она становится бесполезной, перестав играть свою роль в создании спроса на массовом рынке товаров и услуг. И снова абсолютно очевидно, что это приводит к высыханию рыночной «реки».

Зачастую можно услышать, что в наше время доходы в США настолько значительно сконцентрированы, насколько этого не было со времен 1920-х годов. Суть в том, что угроза концентрации дохода в наше время гораздо выше, поскольку рост массового рынка изменил природу нашей экономики. Сегодня, напрямую или косвенно, источником дохода практически каждого представителя индустриального общества, и особенно самых состоятельных граждан, является массовый рынок.

В результате постоянного сокращения значительной части рабочих мест, занимаемых обычными работниками, влияние на общество будет колоссальным. Как показывает история, как только безработица достигает определенного уровня, под угрозой оказывается сам принцип устройства демократического общества. Во времена Великой депрессии уровень безработицы в США достигал 25 %. Джозеф Кеннеди, основоположник династии Кеннеди, произнес знаменитые слова о том, что он бы «с радостью отдал половину из имеющегося, лишь бы быть уверенным, что у него останется вторая половина». Опасность вполне реальна. И реальна она не только для множества обычных людей, чьи доходы могут оказаться под угрозой, но и для той богатой прослойки общества, которая, по всей видимости, будет против введения определенных правительственных мер, например прогрессивного налогообложения.