Техника и вооружение 2015 08

Тем не менее, своим решением секция №1 Научно-технического совета ГКСМО признала нецелесообразным создание пушки с глубоконарезным стволом и прекратила по ней дальнейшие работы. Однако исследования по применению упругоподкрепленной башни в танках ВНИИ-100 рекомендовалось продолжить.

11 июня 1959 г. результаты выполненной во ВНИИ-100 и ГС ОКБ-43 работы также рассматривались в Артиллерийском НТК ГАУ, который отметил:

«1. Проведенные ВНИИ-100 и ГС ОКБ-43 расчетные и экспериментальные исследования по созданию специальной танковой глубоконарезной пушки ГН-85/175 являются одним из направлений, позволяющим получить высокую начальную скорость снаряда, значительно увеличить дальность прямого выстрела, повысить бронепробиваемость и сократить полетное время снаряда.

Однако применение глубоконарезного ствола и подкалиберного снаряда со звездчатым поддоном для пушки ГН-85/175 в баллистическом отношении не дает никаких преимуществ перед оперенными подкалиберными снарядами к пушке с гладким стволом или подкалиберными снарядами к пушке с нарезным стволом.

Расчетная величина начальной скорости снаряда 1980 м/с, указанная в отчете, является несколько завышенной. По расчетам НИИ-3 начальная скорость рассматриваемого снаряда при условиях, указанных в отчете, может быть получена порядка 1870 м/с.

Расчетная начальная скорость подкалиберного оперенного снаряда той же массы равна 1894 м/с.

2. Танковая пушка с глубоконарезным стволом и подкалиберным снарядом со звездчатым поддоном имеет следующие основные недостатки:

– трехслойные тонкостенные скрепленные стволы с глубокими нарезами являются практически непригодными в технологическом отношении;

– звездчатый поддон не может обеспечить стабильной баллистики снаряда, вследствие неизбежного прорыва пороховых газов в зазор между стволом и поддоном. При этом нестабильность баллистики будет увеличиваться с увеличением износа ствола;

– обеспечение фиксации снаряда в каморе орудия, особенно при стрельбе сходу, для глубоконарезного ствола является сложной проблемой, которая в отчете не рассмотрена;

– создание осколочно-фугасного снаряда для пушки ГН-85/175, обладающего достаточной мощностью для тяжелого танка, не представляется возможным, вследствие малого калибра орудия;

В связи с изложенным, продолжение работы в представленном на отзыв направлении, нецелесообразно и следует искать другие пути увеличения мощности вооружения, не имеющие указанных выше недостатков.

3. Жесткая схема закрепления орудия в башне танка с системой упругого подкрепления в виде пространственной решетки из гидропружинных буферов двухстороннего действия, дает возможность исключить противооткатные устройства.

Эта схема является принципиально новым решением, которое позволяет упростить артиллерийское орудие и устанавливать в современные танки пушки с более совершенной механизацией заряжания.

По мнению 1 Управления АНТК, предлагаемая схема жесткой установки орудия в подрессоренной башне танка является технически реальной и перспективной.

Однако необходимо отметить, что в отчете недостаточно полно рассмотрен вопрос, связанный с обеспечением безопасности работы экипажа при стрельбе с места и сходу из танка, имеющего упругоподкрепленную башню.

Танк «Объект 278» со 140-мм гладкоствольной пушкой М-65ГЛ.

Совершенно не исследованы также в отчете вопросы стабилизации пушки в обеих плоскостях наводки, точности стабилизации, кучности стрельбы и т.д. В этой связи целесообразно при продолжении работы по упругому подкреплению башни подключить к ней ЦНИИ-173 и ЦКБ-393 для комплексного решения всех вопросов, дабы исключить какие-либо возможные неожиданности при реализации этой идеи в образце».

Кроме того, повысить огневую мощь перспективных тяжелых танков предполагалось за счет использования 140- или 150-мм гладкоствольных пушек. Эта идея зародилась в конструкторском бюро завода N°172 в рамках темы НИР №9 (шифр «Таран») – создание истребителя танков на базе самоходной установки конструкции Уралмашзавода, вооруженного 152,4-мм гладкоствольной пушкой М-69 (постановление Совета Министров СССР №505-253 от 8 мая 1957 г.).

Для оценки возможности использования более мощных пушек в новом тяжелом танке руководство завода №172 (директор – В.Н. Лебедев, главный конструктор – М.Ю. Цирульников) в декабре 1958 г. предложило СКБ-2 ЧТЗ (и.о. главного конструктора – Д.Л. Скворцов) в инициативном порядке выполнить компоновочные проработки по размещению в боевом отделении танка «Объект 770» пушек М-68 и М-69.