Система маслопитания двигателя включала маслобак, фильтр, воздушно-масляный радиатор, сливной кран и трубопроводы с арматурой. Дренажный заборник маслобака был выведен за капот и прикрыт козырьком. Маслобак цилиндрической формы располагался в обтекателе на крыше кузова. На трубопроводе «маслобак – питающий насос двигателя» устанавливался специальный карман для датчика термометра и сливной кран, с помощью которого можно было слить масло из бака. Из радиатора масло сливалось через пробку в нижней части радиатора. Однако при сливе масло из маслоотстойника попадало в патрубок подогрева двигателя. Исправление этого дефекта поручили B.C. Морозову. Он же дорабатывал приборное оборудование и систему отопления (совместно с Иоффе).
Система запуска двигателя была воздушная и состояла из компрессора, установленного на двигателе, двух воздушных баллонов, зарядного штуцера, фильтра-отстойника, двух прямоточных фетровых фильтров автомата давления, манометра, крана сети, обратных клапанов и трубопроводов. Для облегчения и ускорения запуска двигателя предусмотрели систему разжижения масла бензином.
Подвеска и управление передними лыжами осуществлялись с использованием переднего моста и рулевого управления автомашины М-20. Переделывались только полуоси колес и некоторые тяги управления.
Подвеска задних (главных) лыж повторяла классическую схему пирамидального шасси самолетов – два подкоса и амортизационная стойка. Главные лыжи имели также по две реактивных тяги, входящих в систему подвески. Сохранение передней подвески от М-20 с расположением лыж не в одну колею создавало большое сопротивление при движении саней, поэтому было решено развести центры передних лыж по центрам задних лыж при проектировании новой конструкции подвески. Рулевое управление оказалось тяжелым и непрочным, поэтому сочли целесообразным проработать вопрос о замене его более мощным. Примененные на ходовом макете задние амортизационные стойки не обеспечивали амортизацию – у них прогнулись полуоси (правая на 5 мм, левая на З мм).
Лыжа ходового макета представляла собой цельнометаллическую конструкцию, состоящую из продольного и поперечного наборов, обшивки, кабанов и подошвы. Для борьбы с примерзанием на стоянке лыжи снабжались системой подогрева подошв горячим воздухом от бортовой печи отопления (размещалась под левым задним крылом кузова). Система отбора горячего воздуха проектировалась с расчетом использования печи для прогрева двигателя перед запуском, прогрева лыж, отопления кабин и обдува стекол теплым воздухом на ходу аэросаней.
Поперечный набор лыж включал шпангоуты лыжи и кабана, а продольный – пояса и стрингеры, роль лонжеронов выполняли боковые стенки обшивки. К подошвам лыж крепились Т-образные профили, идущие вдоль лыжи по ее оси. Передние и задние концы лыж имели специальную усиленную обшивку (оковку), предохраняющую лыжи от повреждений при ударе. Для удобства монтажа и ремонта лыж в процессе эксплуатации их подошву сделали съемной, а в верхней части обшивки имелись лючки для доступа внутрь лыжи.
Передние и задние лыжи имели различные габариты и не были взаимозаменяемыми. Правые и левые лыжи – попарно взаимозаменяемые, что обеспечивалось поворотом на 180° кронштейна подвески. На задних лыжах, кроме того, требовалось повернуть на 180‘ кронштейны крепления реактивных тяг и переключить штуцер подводки горячего воздуха.
Передние лыжи соединялись между собой тягой параллельного хода. На задних концах главных лыж устанавливались рычажные стояночные тормоза с гидравлическим приводом. На испытаниях выяснилось, что неудачно расположенные передние лыжи задевали за кузов аэросаней, а излишне длинные задние лыжи при переезде через ухабы мешали открытию дверей. Улучшением конструкции кузова и лыж занимался А.Е. Лебедев. Лебедев совместно с Сориным и Ивановым также совершенствовали переднюю и заднюю подвески.
Электрооборудование аэросаней включало приборы освещения (фара-прожектор, путевые фары, подфарники), агрегаты отопительной системы, приборы контроля работы двигателя и звуковые сигналы. Учитывая шумность мотора, звуковой сигнал оказался лишним. Передние и задние подфарники посчитали ненужными. Крепление фары-прожектора было ненадежным, а система управления неудобной. За доработку фары-прожектора и электрооборудования отвечал В.Ю. Браварник.
Приборное оборудование рассчитывалось на вождение саней в сложных эксплуатационных условиях и должно было обеспечивать контроль работы винтомоторной группы и всех систем, а также ориентировку на местности. Оно размещалось на двух приборных досках и электрощитке, установленных на передней панели в кабине водителя. С.И. Богоявленский оценил расположение приборов как неудобное. Переделку приборного оборудования осуществлял B.C. Морозов.