Техника и вооружение 2003 09

В этой формуле два слагаемых. Первое представляет собой сумму отношений параметров, каждое из которых должно стремиться к единице, а второе слагаемое, наоборот, к нулю. С помощью первого слагаемого оцениваются параметры, которые меньше, чем у «условного перспективного танка», с помощью второго — те параметры, которые больше, чем у «условного перспективного танка». Результаты расчетов по указанной формуле приведены в табл.2, из которой следует, что наибольшее значение обобщенного показателя и первое место имеет «условный перспективный танк» с обобщенным показателем П_об равным 10,0. Затем следуют по мере убывания показателя двухзвенный танк № 8 (9,859), серийные монотанки № 7 (8.013), № 4 (7,752), № 3 (7.616). № 6 (7,551), № 2 (7.181), № 5 (6,817) и № 1 (6,329).

Значения отдельных технических параметров танков заимствованы из статьи К. Ромасева в журнале «Техника и вооружение» № 8 за 2002 г. и из различных справочников; приведены с округлениями до целых чисел.

Оценка машин по формуле (1) предполагает. что все параметры сравнения имеют одну' и ту же ценность в совокупности боевых свойств машин. Но это далеко не так. Поэтому было бы более правильным использовать для сравнения различных машин методы квалиметрии, вводя коэффициенты весомости различных технических параметров. При этом целесообразно использовать те же оценочные параметры и скомплектовать их также по четырем основным группам: основное вооружеиие, броневая защита, подвижность и проходимость. В этом случае сравниваемые параметры и соответствующие им коэффициенты весомости можно представить в следующем виде:

Параметры сравнения Коэффициенты весомости

Вооружение:

кинетическая энергия снаряда. МДж 0,15

боекомплект, шт 0,10

Броневая зашита:

масса броневого корпуса

вместе с башней, т.0.20

приведенная толщина

лобовой брони, мм 0.15

Подвижность:

удельная мощность, кВт/т 0,10

макс. скорость

движения по суше, км/ч 0,04

запас хода по топливу, км 0.06

среднее давление гусениц

на фунт, кг/см² 0,10

ширина рва, м 0,06

высота стенки, м 0.04

Для сравнения машин по совокупности технических параметров с использованием обобщенного показателя K_об расчет можно вести по формулам:

K_об = Сигма k_j а (2) или K_об = П_об k_j (3). где k_j — параметры сравнения: а — коэффициенты весомости, определяемые либо с помощью экспертов, либо аналитическим путем по специальным методикам.

В тех случаях, когда значения оцениваемых параметров существенно отличаются друг от друга, рекомендуется использовать формулу (3).

В связи с этим расчетную формулу (3) можно для нашего случая представить в следующем виде:

(4).

где у каждого технического параметра свой коэффициент весомости в виде показателя степени.

Сумма коэффициентов весомости должна быть равна единице, а увеличение значений единичных показателей к. должно приводить к росту обобщенного показателя K_об Поэтому единичный показатель среднего давления гусениц на грунт кед должен возводиться в степень коэффициента весомости после деления единицы на значение единичного показателя — (1/K_сд)а.

Результаты расчетов обобщенных показателей П_об и К_об, сведены в таблицу 2. В ней также показаны места, которые занимают оцениваемые танки по значениям этих показателей.

Как следует из таблицы 2, расчеты по формуле (4) дали несколько другое распределение мест сравниваемых машин. Первое место по-прежнему занимает проект двухзвенного танка (N8) с обобщенным показателем К_об= 12.8. Второе место принадлежит танку N4 с К_об = 10.33. Третье — танку N7 с К_об= 10.306 и тд

Главный вывод, который можно сделать из содержания табл.2, состоит в том, что расчеты по формулам (1) и (4) обобщенных показателей Поб и Коб отдают первое место проекту двухзвенного танка. Места других танков перераспределились на несколько единиц за исключением двух: танка «Леклерк» и танка "Леопард-2А6". Они занимают близкие места (2 или 3) по значениям обобщенных показателей. Кроме того, значения обобщенных показателей k_об и П_об для всех монотанков отличаются друг от друга незначительно, что свидетельствует о примерно равном уровне достигнутых технических характеристик. Поэтому представляется, что расчеты по формуле (4) дают более близкие к действительности результаты.

В заключение следует отметить, что «двухзвенники» по совокупности оцениваемых параметров превосходят боевые мономашины. Но по ряду параметров, в частности, по броневой защите крыш, бортов и днища, они оставляют желать лучшего, т. е. необходимо искать более эффективные способы повышения защищенности таких двухзвенных машин.

Таблица I