Техника и вооружение 2000 02

В целом ясно, что прямое попадание ВТС с подрывом осколочно- фугасной боевой части на крыше танка не прибавит здоровья ни танку, ни экипажу, но этот ущерб совершенно несоизмерим с теми катастрофическими последствиями, которые породит раскаленная кумулятивная струя, проникающая в тесное заброневое пространство танка, заполненное экипажем, топливом и боекомплектом.

152-мм САУ 2С19 «Мста-С» 1 – командир; 2,3 – заряжающий (податчик снарядов); 4 – механизированная укладка боеприпасов; 5 – конвейер подачи выстрелов с грунта; 6 – отсек силовой установки; 7 – гидроамортизаторы; 8 – водитель; 9 – подъемный механизм ствола; 10 – прицеп; 11 – наводчик

152-мм САУ 2С19 «Мста-С» при ведении огня

Установка на «Сантиметр» и «Краснополь» осколочно-фугасной, а не кумулятивной боевой части, несомненно, была ошибкой, но сравнительно легко устранимой при дальнейшем развитии этих снарядов. Более крупным и, я бы сказал, органическим просчетом была ставка на полуактивное лазерное наведение снаряда. Схема стрельбы с таким наведением представлена на рис. 1, а ее недостатки подробно рассмотрены в статье М.Растопшина. Основное соображение, предопределившее выбор именно этой схемы наведения ВТС «Сантиметр» и «Краснополь», а не автономного наведения с использованием собственного наведения цели, например, инфракрасного (ИК), или с использованием активного радиолокационного принципа по схеме «выстрелил-забыл» заключается в том, что оба этих принципа уверенно реализуются только при контрастных целях (с высокой ИК или электромагнитной сигнатурой), четко отделяющихся от фона. При ориентации огневых задач на такие «холодные» неметаллические цели, как здания, фортификационные сооружения, командные пункты, взлетно-посадочные полосы и т.п. полуактивное наведение с внешней подсветкой имеет несомненное преимущество. Однако, как указывалось выше, приоритетной задачей полевой артиллерии является борьба со скоплениями бронецелей, которые как раз и представляют ярко выраженные контрастные цели (горячее моторно-трансмиссионное отделение + большая масса металла). Наличие этих 2-х физически разнородных признаков в принципе позволяет уверенно осуществлять селекцию целей на фоне искусственных помех (тепловых ловушек, уголковых отражателей), очагов пожаров, нагретых солнцем валунов и т.п. В свете изложенного, принцип полуактивного лазерного наведения является приемлемым лишь в условиях достаточно жестких ограничений:

– позиционные боевые действия,

– цели располагаются на небольшом удалении от переднего края и являются одиночными;

– стреляющие располагают большим временем для доставки наводчика на передний край, на расстояние 10… 12 км от орудия и развертывания связи.

Эти условия невыполнимы при современном быстротечном маневренном бое, разворачивающемся на больших пространствах и включающем в себя стрельбу батареями, дивизионами или бригадами по массовым скоплениям бронецелей. По оценкам специалистов, время огневой операции артиллерийской бригады от момента обнаружения движущейся бригадной танковой колонны противника на дальности 20 км до момента эвакуации с огневой позиции не должно превышать 20…30 мин при скорострельности орудия 6-8 выстрелов в минуту. Каждая дальнейшая минута пребывания на позиции чревата тяжелыми потерями от ответного огия противника. В данном случае действует не принцип «выстрелил-забыл», а принцип «выстрелил-уезжай». В этом плане весьма показательным является переход современных самоходных орудий на колесную базу (150-мм G6 (ЮАР), «Майнун» (Ирак), «Сюзанна» (Словакия), 120-мм «Нона – СВК», 130- мм А-222 «Берег» (Россия).

152-мм управляемый снаряд ЗОФЗ «Краснополь»

В условиях острого дефицита времени организация надежной системы подсветки сотен целей, обеспечивающей к тому исключение множественных попаданий снарядов в одну и ту же цель, является нереальной, не говоря уже о риске быстрого обнаружения и уничтожения наводчиков – целеуказателей (подсветчиков). В этих условиях принцип полуактивного лазерного наведения представляется неэффективным и устаревшим.