Собранную и заправленную ракету везли в зенитный ракетный дивизион на транспортно-заряжающей машине (ТЗМ) – довольно громоздком и неповоротливом автопоезде, состоящем из седельного тягача с полуприцепом – на которой ЗУР многократно демонстрировали на парадах на Красной площади. Для перегрузки ракеты на пусковую установку требовалось немало ловкости и сноровки как от водителя, так и от личного состава стартовой батареи.
При передислокации пусковая установка на подкатных пристыковываемых колесных ходах также буксировалась тягачем – автомобилем. При развертывании для обеспечения устойчивости пусковой установки (ПУ) при старте ракеты необходимо было провести трудоемкие ручные операции по выставке пусковой установки на домкраты и снятию колесного хода, а при свертывании комплекса – проделать все в обратном порядке. При боевой работе размещенные в кузовах автомобилей или на прицепах кабины "Д" и "П" с аппаратурой комплекса оставались на колесном ходу, но для начала функционирования станции наведения ракет требовалось смонтировать крупногабаритные массивные антенны на крыше ее кабины "П", что производилось с использованием крана народнохозяйственного образца. В ходе учений были случаи опрокидывания этого крана. Источники электропитания размещались на отдельных прицепах, так что при развертывании зенитно-ракетного дивизиона необходимо было протянуть, пристыковать к машинам и ПУ множество кабелей. Управление и обмен информацией между агрегатами также осуществлялись по пристыковываемой кабельной сети.
Все средства комплекса размещались на колесном ходу, что серьезно ограничивало проходимость, а в плохих погодных условиях – также и скорость перемещения. В ряде районов вместо автомобильных тягачей применяли гусеничные, например использовали для буксировки транспор- тно-заряжающих машин многоцелевые тягачи МТ-ЛБ, что, однако, не решало проблемы обеспечения проходимости.
Таким образом, комплекс, разработанный для Войск ПВО страны, не удовлетворял требованиям к мобильным средствам прикрытия Сухопутных войск в условиях маневренных боевых действий.
Забегая вперед отметим, что последующее практическое применение ЗРК С-75 во Вьетнаме и на Ближнем Востоке осуществлялось в условиях, близких к применению войсковых средств ПВО. Для обеспечения живучести в условиях господства в воздухе авиации противника требовалась частая смена позиций, широко применялась стрельба "из засады". Зачастую дивизион менял позицию немедленно после первых же пусков ЗУР. В противном случае с высокой степенью вероятности следовал налет авиации противника с выводом из строя техники и личного состава. Для выживания ракетчикам нередко приходилось только отстыковать кабели и бросать их на оставляемой позиции.
Да и цели для комплексов С-75 при боевом применении в ходе локальных войн – высокоманевренные истребители, истребители-бомбардировщики, разведчики и постановщики помех на их базе – более соответствовали задачам, стоящим перед войсковой ПВО. Пуски ракет по стратегическим
бомбардировщикам В-52, рассматривавшимся как типовая цель для войск ПВО страны, были скорее исключением, чем правилом Все эти обстоятельства свидетельствовали о малой пригодности ЗРК С- 75 для ПВО Сухопутных войск. К тому же в ходе локальных войн не было масштабного передвижения своих войск, нуждающихся в прикрытии маневренными и мобильными ЗРК. Поэтому марш на позиции и развертывание комплексов можно было проводить в удобное время – ночью или при нелетной погоде. Мобильность и время развертывания не были показателями, определяющими успешность боевого применения комплексов. При обеспечении достаточной маскировки технические дивизионы могли даже не менять позиций в отличие от зенитных ракетных дивизионов, обнаруживающих себя излучением станций наведения ракет и пусками ЗУР.
Впервые задача создания войскового ЗРК была задана постановлением СМ СССР от 27 марта 1956 г., предусматривавшим разработку комплекса для поражения самолетов, летящих на высотах от 2000 м до 12000- 15000 м со скоростями до 600 м/с при наклонной дальности до 20 км. В отличие от процесса создания других комплексов, где в качестве головной организации, как правило, выступали ракетчики, при разработке отечественных ЗРК ответственность за комплекс в целом возлагалась на радиотехническую организацию. Такой порядок был установлен еще при создании "Системы-25", которая разрабатывалась кооперацией организаций во главе с СБ-1 (с 1951 года переименованным в КБ-1), в котором в должности главного инженера трудился C.Л. Берия, сын небезизвестного Л.П. Берия. Единственным известным исключением была безуспешная попытка создания комплекса "Даль" кооперацией во главе с ракетостроительным ОКБ-301 С.А. Лавочкина.