Тайны на крови. Триумф и трагедии Дома Романовых

Наша известная соотечественница из Канады О.Н. Кули-ковская-Романова описала последние знаменательные события в обновленной стране, непосредственной свидетельницей и участницей которых она стала: «В августе 2003 года прошли грандиозные церковно-государственные торжества, посвященные 100-летию прославления преподобного Серафима Саровского, в которых я приняла участие по приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. Из дома, из Канады привезла в Россию два экземпляра редчайшей книги об Угоднике Божием, написанной Анатолием Тимофиевичем и изданной к 50-летию прославления святого попечением сестер основанного в 1949 году в США Ново-Дивеевского Успенского женского монастыря. Один экземпляр книги предназначался для Святейшего Патриарха, а другой — во дни торжества я преподнесла настоятельнице Серафимо-Дивеевского монастыря игуменье Сергии (Конковой). Помимо многих своих достоинств эта книга примечательна тем, что в ней содержится уникальный рассказ Великой Княгини Ольги Александровны о праздновании 1903 года. Свидетельство члена Императорской фамилии, так любившей преподобного и приложившей много сил для его прославления, для нас бесценно. Прежде оно не было известно на родине. Чудо его обретения и возвращения в Россию — одно из многих чудес, совершаемых по молитвам великого Угодника Божьего и “служки Богородицы” Серафима Саровского» [200]. 

Кровавое воскресенье 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге

До сих пор во многом несправедливо обвиняют императора Николая II в событиях Кровавого воскресенья 1905 года, а советская пропаганда величала его только не иначе, как Николай Кровавый. Хотя большевики позднее сами жестоко расстреляли народную демонстрацию сторонников Учредительного собрания в Петрограде в 1918 году, и это упорно замалчивается до сих пор. В последующий период для всех инакомыслящих в Советском Союзе была создана отлаженная система ГУЛАГ, с которой было трудно ровняться даже каторге царской России. Кто был виноват в этой национальной трагедии?

Часто приходится слышать обвинения Николая II в драматических событиях Кровавого воскресенья 1905 г. (или «позора самодержавия»). Во все времена за все, что происходило в державе, в ответе был «самодержец». Это неписаный закон для главы любого государства. Стоит вспомнить почитателям большевиков, когда вожди «мировой революции» всенародное Учредительное собрание разогнали своим единоличным решением, чем породили начало Гражданской войны в стране. Во времена Ленина и Сталина это стало «в порядке вещей», что теперь хорошо известно из многих опубликованных документов. На совести наиболее «либерального» руководителя советского государства, первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева расстрел протестующего населения Новочеркасска на Северном Кавказе и ряд других грехов. Этот проявляемый пласт «родимых пятен» сторонников твердой власти можно продолжить и во времена М.С. Горбачева: Рига, Тбилиси и др. После развала Советского Союза памятен всем относительно недавний танковый расстрел «псевдодемократами» в Москве «парламента» в Белом доме, что грозило новым пожаром Гражданской войны в России. Каждый из читателей пусть задумается об этих событиях, и прежде, чем что-то осуждать или одобрять с «чужого голоса», лучше самому ознакомиться с архивными документальными источниками и проверить тот или иной факт, а не принимать его только на веру. Особенно важно, если факт связан с периодом истории, который долгое время препарировался большевиками с классовых позиций своей специфической (отличной от подлинного марксизма и социал-демократии) идеологии.

Насколько справедливы были такие обвинения в якобы проявленной жесткости со стороны Николая II, последнего российского «самодержца»?

Напомним ход событий тех роковых дней и заглянем в некоторые документальные источники бывших спецхранов центральных государственных архивов, хотя, по правде сказать, это тема для большой монографии и над ней изрядно «потрудились» советские историки во главе с ИМЭЛ при ЦК КПСС.