Свой путь

Защитники предрасположены избегать всего, что кажется или выглядит рискованным, обнаруживая поведение, которое психолог Джон Аткинсон впервые определил в 1960-х как стремление «избежать неудач» – привычка снижения ожиданий для того, чтобы играть безопасно. Уже позже стэндфордский профессор психологии Кэрол Дуэк изучала мотивацию и достижения и обнаружила, что люди впадают в один или два основных мотивационных типа: они либо «фиксируются» в своем потенциале для достижений, либо готовятся к «росту».

Люди, предрасположенные к росту, могут и не искать трудностей, но они верят в свою способность учиться и меняться, когда это необходимо. Люди с фиксированным мышлением, как большинство Защитников, считают, что они вступили в зрелый возраст с определенным набором навыков, которые вряд ли будут улучшать, и таким образом обычно находят такую работу, в которой перед ними возникают какие-то большие сложности. Как это описала Дебби Слейтер, «я всегда знала себя… и никогда не вводила себя в заблуждение. Так что я взвесила все «за» и «против», оценила свои возможности и нашла способ заставить их работать на меня».

Ориентированные на рост люди – проще говоря, обучаемые люди, которые принимают небольшие риски, такие, которыми, по моему мнению, не должна пренебрегать большая часть Мыслителей и Защитников, – ищут пути улучшить свои знания и навыки и расширить свои горизонты. Люди со смешанным образом мышления обычно надевают шоры, попадают в узкую колею работы и ее придерживаются. И как мы обнаружили, многие Защитники, с которыми мы проводили интервью, удовлетворены таким подходом до тех пор, пока их чувство защищенности внезапно не исчезнет и они не ощутят себя оставленными на произвол судьбы. И только потом они понимают: ой! Оказывается, они не умеют плавать.

Нужно приспособить цель под личность, вместо того чтобы личность приспосабливать под цель

Неприятие потерь и рисков

В человеческой природе заложен инстинкт хвататься за то, что у нас есть, и способ Питера справляться с проблемами на работе – не делать ничего – является иллюстрацией концепта, который специалисты по поведенческой экономике называют «уклонение от риска». «Уклонение от риска» означает, что люди, сталкиваясь с неопределенностью и неясностью в том, что делать дальше, если угроза не кажется неизбежной, стараются изо всех сил избежать риска, тем временем пытаясь изо всех сил погасить чувство неизвестности настолько, насколько это возможно.

Уклонение от риска – это эволюционная реакция, которая защищала особей от принятия безосновательных и экстремальных рисков, в которых потенциальная награда не стоила самого риска. По словам Даниэля Канемана, «уклоняющийся от риска человек, которому необходимо принять решение, будет выбирать определенный вариант, меньше по ожидаемой стоимости, хотя по сути платит гораздо больше, чтобы избежать неопределенности», как инвестор, который вкладывает все свои деньги в облигации вместо акций.

Уклонение от риска – близкий родственник еще одного феномена под названием «уклонение от убытков», который относится к почти универсальному психологическому предрасположению верить, что боль, которую мы почувствуем, отказавшись от чего-либо, будет превосходить удовольствие от получения того, чего на данный момент у нас нет. Это невероятно тяжело – отказаться от нынешнего положения, особенно для Защитников, сторонников долгосрочной работы, когда альтернатива, даже притягательная, имеет фундаментальный недостаток – нахождение на неизвестной территории, наполненной неизвестными людьми. Многие из нас предпочитают постоянство изменениям. И люди, наиболее нацеленные на этот выбор, – те 31 % из нас, кого я называю Защитниками.

Список слабых сторон Защитника:

• предпочитают постоянство;

• уклоняются от риска;

• слишком полагаются на логику;

• боятся неизвестности.

Это старая проблема «синицы в руках» – пословица советует никогда не отказываться от одной из возможностей, держаться за хорошее порой вопреки лучшей перспективе. В 2005 году в исследованиях Университета Джорджа Вашингтона группе людей был задан вопрос о том, заинтересованы ли они «возможностью заработать больше денег в будущем или удовлетворены стабильностью и безопасностью нынешних источников дохода». Можно подумать, что еще до обвала на Уолл-стрит и Великой рецессии, на пике длительного экономического бума, когда мы убедили себя, что финансовые риски практически устарели, большинство людей отдали бы предпочтение первому варианту, но 62 % выбрали стабильность.

Ошибка невозвратных затрат