Сверхдержавы искусственного интеллекта

Эти предложения, скорее всего, означают снижение реального заработка для большинства людей, однако так можно было бы по крайней мере избежать масштабной безработицы. Творческий подход к распределению рабочих мест использовался и ранее[100]. После финансового кризиса 2008 года несколько штатов в США опробовали такие механизмы на практике, чтобы помочь компаниям, вынужденным проводить сокращения. Вместо того чтобы уволить часть сотрудников, рабочее время для некоторых из них было сокращено на 20–40 %. Затем местные органы власти компенсировали им часть потерянной зарплаты, вплоть до 50 %. В некоторых местах этот подход работал очень хорошо и действительно позволял компаниям не увольнять сотрудников. В то же время местные органы власти могли сэкономить денежные средства, которые пошли бы на выплату пособий по безработице.

Подобные договоренности помогут избежать потери многих рабочих мест, и в первую очередь это касается профессий из сектора «Человекоориентированные специальности» наших диаграмм риска. Напомню: это специальности, в рамках которых ИИ выполняет основную задачу, но для взаимодействия с клиентами требуется небольшое количество работников. Будучи правильно построенными, такие механизмы могут действовать подобно правительственным субсидиям и позволят компаниям сохранить большую часть штата. Но пока этот подход работает хорошо лишь в краткосрочной перспективе: вряд ли его будет достаточно, чтобы справиться с масштабными последствиями развития ИИ. Существующие программы предполагают лишь частичное возмещение заработной платы, и это означает, что чистый доход работников все равно снижается. Люди могут с этим смириться на время экономического кризиса, но никому не понравится, если такая ситуация станет нормой. Попробуйте сказать человеку, зарабатывающему 20 000 долларов в год, что теперь он будет работать четыре дня в неделю и зарабатывать 16 000 долларов, – и он совсем не обрадуется. Вероятно, если творчески подойти к усовершенствованию этих программ, они могли бы стать эффективнее, и я призываю компании и правительства продолжать экспериментировать с ними. Но боюсь, что такой подход будет далеко не достаточным для решения долгосрочных проблем, которые возникнут на рынке труда в связи с распространением ИИ. Для этого нам, возможно, придется принять более радикальные меры.

Основы безусловного базового дохода

В настоящее время наиболее популярным способом перераспределения дохода является, как уже упоминалось ранее, система безусловного базового дохода (ББД). Идея проста: каждый гражданин (или каждый взрослый гражданин) в стране получает регулярное пособие от правительства – безо всяких ответных обязательств.

От традиционных социальных выплат или пособий по безработице ББД будет отличаться тем, что он предоставляется каждому на протяжении всей жизни и не предполагает каких-либо требований и условий (например, поиска работы). Альтернативный вариант, часто называемый гарантированным минимальным доходом (ГМД), предполагает выдачу пособия только бедным. То есть каждому человеку гарантируется, что его доход не опустится ниже определенной планки, но при этом пособия выдаются только тем, кто в них нуждается.

Финансирование этих программ будет обеспечиваться за счет триумфаторов революции ИИ: крупных технологических компаний; корпораций, которые адаптировались к использованию ИИ; а также миллионеров, миллиардеров и, возможно, даже триллионеров, которые разбогатели за счет успехов этих компаний. Размер пособий горячо обсуждается. Некоторые считают, что лучше сделать пособие как можно более низким – например, около 10 000 долларов в год, – чтобы у людей сохранялся сильный стимул найти настоящую работу. Другие воспринимают пособие как полноценную замену утраченного дохода от обычной работы. С этой точки зрения ББД может стать решающим шагом на пути к созданию «общества досуга», где люди полностью освобождены от необходимости работать и могут свободно заниматься тем, что их действительно увлекает.