Superabundance

Самый большой и мало обсуждаемый фактор климатического кризиса - это то, что нас слишком много и мы используем слишком много дерьма. Отрицатели климата любят говорить: "Нет никакой проблемы с населением, просто посмотрите в окно самолета. Там столько открытого пространства". Но дело не в пространстве, а в ресурсах. Люди уже используют в 1,7 раза больше ресурсов, чем может выдержать планета.... Нам не нужен меньший углеродный след [sic], нам нужно меньше [sic] ног.... Неудивительно, что миллениалы сходят с ума по поводу рождения детей. Они и поколение Z массово приходят к мысли о том, что слишком рано в течение их жизни планета превратится в дерьмовое шоу.... Все говорят о падении рождаемости , как будто это означает, что со страной что-то не так. У них депрессия! Им не хватает секса! Но какие бы проблемы ни были вызваны падением рождаемости, они не так страшны, как проблемы, вызванные перенаселением. В 1900 году на Земле проживало менее двух миллиардов человек, а сейчас их число приближается к восьми. Мы не можем продолжать в том же духе. Мир просто слишком переполнен. Когда вы в последний раз с комфортом сидели в самолете? Разве не лучше было бы просто иметь поменьше людей вокруг? Лучшее, что вы можете сделать для Земли, - это не рожать детей, умереть и остаться мертвым.

Логическим продолжением мальтузианской озабоченности ростом населения, как отмечает Челси Фоллетт, стало Движение за добровольное вымирание человечества (Vhemt). По словам его американского основателя Леса Найта, Vhemt (произносится "vehement") набирает обороты среди молодежи. "За последний год, - рассказывал Найт британской газете Daily Mail в январе 2019 года, - я вижу все больше и больше статей о людях, решивших остаться без детей или не пополнять уже существующую семью, чем когда-либо. Я собирал эти истории, и в прошлом году был просто шквал статей, и, кроме того, были статьи о вымирании человечества".

Он прав. Среди недавних статей, посвященных преимуществам вымирания человечества, можно назвать статью в журнале New Yorker "The Case for Not Being Born", статью в NBC News "Science Proves Kids Are Bad for Earth. Мораль предлагает прекратить их рождение" и полемическая статья в New York Times "Будет ли вымирание человечества трагедией?". В последней статье говорится о том, что "наш вид обладает неотъемлемой ценностью, но мы опустошаем Землю и причиняем невообразимые страдания животным. В апреле 2019 года американский деловой журнал FastCompany опубликовал тревожное видео под названием "Почему рождение детей - это худшее, что вы можете сделать для планеты".

В ноябре 2019 г. в британской ежедневной газете The Guardian вышла статья под названием "Лучше бы я никогда не рождался: подъем антинаталистов". В статье автор Ребекка Тухус-Дуброу представила антинатализм на примере истории об индийце, который в качестве символического жеста решил подать в суд на своих родителей на том основании, что они не должны были рожать его без его согласия. Смысл иска заключался в том, чтобы создать этический прецедент, согласно которому чистый эффект от появления жизни на свет по определению является отрицательным, что делает любое деторождение объективно аморальным.

Как поясняет автор, "[основной] постулат антинатализма заключается в том, что жизнь, даже при самых благоприятных обстоятельствах... [является] вредом и навязыванием". В основе антинатализма лежит идея о том, что любая человеческая жизнь сопряжена с определенным количеством страданий, что страдания не могут быть компенсированы счастьем и что уменьшение страданий независимо от счастья является главным моральным императивом общества. Из этого логически следует, что цель полного устранения страданий требует полного уничтожения человека.

Тухус-Дуброу считает, что южноафриканский философ Дэвид Бенатар ввел термин "антинатализм" и возглавил современное антинаталистское движение. Бенатар привлек к себе последователей, таких как далласский YouTuber Дана Уэллс, которая в Интернете также носит титул "Дружелюбная антинаталистка". Уэллс испытывала "раздражение", когда ее спрашивали о том, почему у нее нет детей, и открыла для себя антинатализм, когда искала единомышленников, которые могли бы ей сопереживать. Теперь Уэллс использует свою платформу для распространения идей антинатализма, поддержки приверженцев этой философии и "устранения противоречий между истинными антинаталистами".

Как и в любой философии, определение "истинного" антинатализма является предметом споров. Одна из групп антинаталистов - это "чайлдфри". Эти люди сами не хотят иметь детей, но не считают неэтичным любое деторождение. Другая группа состоит из "денаталистов". Эти люди не одобряют деторождение только при определенных условиях. Уэллс не считает две вышеупомянутые группы "настоящими" антинаталистами. "Настоящий антинатализм, - утверждает Уэллс, - означает неприятие всех рождений при любых обстоятельствах".