Судьба цивилизации

Никакие наши усилия не помогут нам в том, чтобы понять, как устроена реальность на самом деле. Здесь чрезвычайно много проблем, но, в общем и целом, они сводятся к тому, что мы не в состоянии перейти на качественно иной – что бы это ни означало – уровень осознания действительности просто потому, что сами мы люди, и для нас характерен сугубо человеческий взгляд на вещи.

С таким инструментарием нельзя создать разумных помощников, освоить какую-то другую планету – в частности это говорит о том, что проекты по покорению Марса скорее всего окажутся безуспешными, слишком много вопросов надо решить, чтобы это стало явью – построить хотя бы такую модель Вселенной, которая бы удовлетворяла настоящей до определённой степени истинности – на всех уровнях, от элементарных частиц до мифических в настоящий момент, но всё равно постулируемых тёмных энергии и материи, кроме того, не совсем ясно, где находится тот самый рубеж, за которым мы успокоимся и примем наши воззрения как отвечающие наблюдаемому. Но это ещё не всё, есть ещё два момента.

Первый. Проблема состоит в том, что всеми мыслимыми – а это тоже ограничение, помните воображение у нас лимитировано – процедурами верификации будут и до сих пор занимались люди. У нас сугубо специфический взгляд на мир и пусть мы и способны отчасти компенсировать свои недостатки в этой области, полностью снять мы их не можем, как бы честны мы с собой ни были – а это тоже большой вопрос. Это демонстрируется – в числе прочего, а не исчерпывающе – следующей иллюстрацией.

Почти наверняка вы обучались в школе и даже если нет, то знаете, что такое уравнение. По сути, они являются тождествами или тавтологиями. Скажем, если кто-то говорит вам с важным видом о том, что снег белый – технически это не так, кристаллы льда прозрачны, но опустим это – вы вряд ли окажетесь впечатлены столь великой идеей и с огромной долей вероятности сочтёте вашего собеседника недалёким человеком – если только вы не находитесь там, где подобный тип осадков огромная редкость, сродни чуду или волшебству. Однако мы совершенно нормально воспринимаем формулы, обе части которых вообще-то представляют собой одно и то же – в чём, как нас уверяют, их основная ценность. Тут не хватит места, чтобы должным образом, доказать, почему это несколько странная ситуация, но нельзя не отметить вот что.

Не кажется ли вам, что это очень похоже на манихейство? Мы произвольно – это тоже колоссальная проблема, о ней вскорости – делим мир – или его составляющие – на две половины, а затем заявляем о том, что так оно всё и обстоит – никто не отрицает сложности этого предприятия, но тут указывается на концептуально иное возражение против подобной позиции. Те, кто поосторожнее, обычно воздерживаются от такого рода ментальных махинаций – даже слова эти созвучны – и предпочитают рассуждать в терминах диапазона значений, но не полярных полюсов, которые и сами не столь невинны, как видится на первый взгляд.

Затруднение здесь распадается на две части. Первая имеет дело с нашим на самом деле жутким беспределом. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что Вселенная едина, сколь бы чудовищной по своим размерам она ни была – или она не столь велика, как нам представляется. Отгораживать – умственно, физически мы на это не способны – какой-то её сегмент от всего остального – это, по меньшей мере, не самый удачный ход. В природе нет чёрных ящиков, которые были бы абсолютно независимы от других таких же или от своего окружения – мироздание в этом отношении тоже не обязательно одиноко, некоторые теории постулирует наличие мультиверсов – а потому данная дизъюнкция лишена смысла, хотя и не цели.

Мы рутинно прибегаем к этой операции вовсе не потому, что уполномочены на это, но в силу собственной интеллектуальной слабости – а также предрасположенности – которая не позволяет нам объять всё разом и посмотреть, что же это такое. Вместо этого мы бесконечно режем реальность на кусочки и только затем изучаем то, что мы накрошили. Это называется анализом и крайне показательно, что именно данный метод сегодня столь широко практикуется, но не синтез, т.е. его противоположность.

Всё это оправданно с точки зрения наших истинных возможностей, но перестаёт быть таковым, если мы начинаем претендовать на то, что отыскали настоящую картину мира, а не его модель, которая между прочим, сама весьма проблематична. У нас нет критериев для того, чтобы даже правильно выделять что-либо из общего целого, но мы делаем это абсолютно произвольно, точнее в полном соответствии с тем, чем нас одарила природа. В свою очередь это усугубляется следующим соображением.