СТРУНА ИСТОРИИ

На сегодня я кончил. Осталось у меня, кажется, около пяти минут или что-то вроде этого, и если кто желает задать вопросы, то — пожалуйста.

ЛЕКЦИЯ X СФЕРА МЫСЛИ В ЭТНОГЕНЕЗЕ

Этногенез и культурогенез:Эллада. — Греческие натурфилософы и проблемы мироздания. — Дуализм Заратустры. — Митраизм. — Будда. — Конфуций и Лао-цзы.

Пассионарный толчок VII века.Вспышки этногенезов. — Случай Аравии. — Мусульмане.

Индийский (раджпутский) вариант.Будда и буддизм. — Система каст. — Раджпутская революция. — Завоевание Индии арабами и англичанами. — Дж. Неру.

Тибетский вариант.

Танский вариант. Восстание Ань Лушаня.

Параметры этногенетических процессов.

Мне неоднократно задавали вопрос: каким образом при наличии сравнительно ограниченного числа пассионарных толчков получилось значительно большее количество разнотипных культур, не похожих друг на друга. Вопрос совершенно реальный и совершенно законный.

Дело в том, что каждая видимая и потому доступная исследованию культура определяется тремя параметрами, то есть одного толчка, силы его и напряжения — мало.

Дело в том, что на каждый объект создавшегося этноса или суперэтноса влияют пространство и время, причем пространство и время не в мистическом смысле, а во вполне реальном.

Пространство — это ландшафтное и этническое окружение. Через ландшафтное окружение осуществляется форма хозяйства и, соответственно, экономический уклад данного этноса, его возможности и перспективы. Через этническое окружение осуществляются связи с соседями (дружеские или враждебные), которые весьма и весьма влияют на характер создаваемой культуры. А культура — это как раз то, что мы можем изучить, потому что это то, что лежит на поверхности.

Не меньше влияет временной момент, то есть момент памяти — памяти генетической, традиционной, культурной, то есть наличие тех культур и характера тех культур, которые оказались для создаваемой новой этнической системы — субстратами, основами, из которых она создана.

Этот тезис звучит маловразумительно, когда его сформулируешь, так сказать, абстрактно. Но сейчас мы перейдем к карте и увидим, что всё это — вполне реально.

То, что мы уделили такое большое внимание возрастам этноса, или фазам этногенеза (что одно и то же), позволяет нам исследовать древние культуры, начальные фазы которых источниками не освещены, история их фактически неизвестна. Но акматические фазы освещены достаточно, а поскольку мы знаем, что акматическая фаза наступает примерно через 200 лет после начала подъёма, то мы можем сделать сопоставление по акматическим фазам, учитывая инкубационный период до этой акматической фазы.

Так вот, древний мир имеет четыре больших культуры, акматические фазы которых изучены достаточно хорошо.

От Греции до Северной Персии и далее до Среднего Китая (примерно по 30-й параллели с небольшими угловыми изменениями) произошел пассионарный толчок, имевший место, видимо, где-то на рубеже IX и VIII в. до н. э. Но что было в IX в. до н. э. в этих странах никто толком не знает, и никто не знает даже без толку. Есть догадки, есть отрывочные сведения, есть легенды.

А вот что касается VI–V вв., то тут уж мы знаем достаточно хорошо.

Если мы возьмем четыре основных точки, для нас достаточных, то есть:

— Элладу с ионийской культурой;

— Иран с Хорасаном и прилегающими областями Бактрии;

— Бенгалию, которая лежит, правда, немножко южнее, чем Иран, но в пределах допуска;

— и Центральный Китай,

то мы увидим, что здесь в одно и то же время (VI–V вв. до н. э.) существуют четыре большие культуры, хорошо описанные. Это:

— классическая Греция с классической философией;

— Ахеменидская монархия с ее новым культурным достижением — зороастризмом и введением дуализма в систему;

— для Индии это эпоха Будды и его проповеди;

— для Китая это (в пределах допуска) Конфуций и Лао-цзы. Все авторы широко известные.

Остановите немножко. (Л. Н. Гумилев обращается к сотруднику, ведущему магнитофонную запись. — Ред.).