Строение и законы Вселенной

Первым в этом списке можно рассмотреть учение Н. К. Рериха и Е. И. Рерих о совершенствовании человеческого общества путем «всевластия» культуры. Поданным представлениям, основными направлениями деятельности человеческого сообщества должны быть создание, распространение и осознание материальных и духовных произведений искусства, выявление таких феноменов в природе и их охрана, внедрение искусства во все сферы деятельности. Довольно подробно это философское учение изложено в книге «Агни-йога». Внимательный анализ этого произведения и работ многочисленных последователей Рерихов позволил выявить ряд существенных недостатков.

Для начала, в основе данного учения лежат полученные оккультным (на уровне подсознания) путем сведе-ния, как пишут авторы, мысленные послания «махатм» (учителей) и некоего космического разума и воспоминания о предыдущих «воплощениях». Все это, конечно, весьма занимательно, но не выдерживает логической проверки, так как неоднозначно в терминах вторичной знаковой системы. А принимать объяснения, данные махатмами «избранным» (Рерихам, Блаватской и др.), некие смутные видения и неясные, но категоричные голоса за истину в последней инстанции вряд ли разумно. По крайней мере, независимые эксперты подобных явлений не фиксируют. Попытка «обожествить» природу, видя и выделяя прекрасное во всем, также является шагом назад, как неявное возвращение к многобожию и раздробленности восприятия мира. С другой стороны, отсутствие или снижение роли единого направляющего разума ставит отдельного человека выше Бога (иерархический переворот на уровне «мягкого» сатанизма), что делает эволюцию невозможной даже в пределах, указанных авторами. Дело в том, что это «учение» опирается на набор определенных догм, а не законов и реализуется на основе просветления (прозрения, медитации, сатори, вне логической последовательности духовной деятельности). К тому же все происходит в очень короткий срок (жизнь данного индивида) в виде индивидуального прорыва. Причем распространить свое достижение индивид может только в терминах и понятиях вторичной знаковой системы, условно «сниженных» до уровня примитивного восприятия. Сразу же возникают проблемы идентификации понятий, которые легко заметить, если читать не наиболее популярные, а основополагающие труды Рерихов и их предшественницы Е. П. Блаватской (даже не учитывая мошеннического происхождения «откровений махатм» последней, написанных ею и отосланных себе самой по почте с соседней улицы).

Если принять тезис о том, что все человечество вдруг доросло до максимально возможного уровня [восприятия культуры, все ее понимают и все принимают посильное участие в создании культурных ценностей, то получится своеобразный тупик, так как непонятна дальнейшая цель существования человека. Культура — это прекрасно, но она представляет собой лишь малую толику тех граничных условий, в которых живет и развивается человечество. Говоря языком математики, задача учения Рерихов и Блаватской сформулирована неграмотно: набор граничных условий не обеспечивает алгоритма решения, а цель решения отсутствует.

Несмотря на вышеизложенное, следует отметить большое положительное значение данного учения, позволившего привлечь миллионы людей к изучению культуры, осознать ее огромное влияние на процесс развития общества и впервые разработать и в какой-то мере воплотить в жизнь меры по защите культурных ценностей («Пакт мира» Н. К. Рериха).

Следующим шагом по пути создания этической системы развития человечества можно считать предложенную Альбертом Швейцером доктрину «уважения жизни». Упрощенно она сводится к правилу уважения жизни во всех ее проявлениях, начиная от простейших существ, нанесения ей минимального вреда и признания за ней самостоятельной ценности. Как биолог и врач, Швейцер видел и понимал иерархическую структуру биологических организмов, неизбежность питания одних животных другими и представлял основы динамического равновесия между растительным и животным мирами, включая разумные биологические объекты. Заметил он и противоречие между питанием мясом и рыбой и своими гуманистическими убеждениями, однако не призывал, как многие последователи других учений, вроде агни-йоги или вегетарианства, переходить исключительно на рас-тительную пищу, а оставил решение данного противоречия на будущее.

Представляя иерархическую структуру биомира, Швейцер постулировал разум как этап развития и расширения биомира, но не смог сформулировать конечной цели — победы разума и преображения Вселенной, так как, вероятнее всего, не был знаком с аналоговыми методами исследования задач. Проведя колоссальную работу в Центральной Африке (г. Ламберне), Швейцер получал интересную научную информацию, но был практически оторван от живого общения с другими учеными, а запас его знаний не обеспечил ему возможности провести широкие обобщения путей развития неживой, живой и разумной материй. Швейцером осмыслена и представлена иерархическая тактика развития мира, однако им не сделано окончательного стратегического вывода.