Читаем Стратегия онтологической игры полностью

Потенциал, инвариантом стоящий за ныне доминантной формой мирового развития — идеологией научно-технического прогресса, — имеет внутренние и внешние (экзотерические) культурные измерения, которые обеспечивают социальную дисциплинацию общечеловеческой деятельности и формы аккумуляции знания, опыта и вещественного продукта. Такой потенциал является иерархически высшей социокультурной универсалией, целостно представляющей в эмпирической реальности транссубъект истории, его персонификация предполагает наличие особой культуры и, соответственно, особых людей. Их задача — трансляция структуры психоментального пространства развития цивилизации, архитектоника которого предопределяет (канализирует) саму возможность осмысленного мировосприятия, вообще ментальной деятельности людей, задает внутренний «психотехнический» язык психомоторного «прочтения» того, что выражено в общезначимых знаках, символах, в культурно-принятых формах.

Эффективность формы представительства матрицы-канона социального развития когортой персонификаторов зависит не от формы организации, — наука, религия это, или эзотерический орден, а от того, является ли она (когорта) живой духовной партией, или же лишь функционерами духа, ортодоксально воспроизводящими, до полного распада, целостный комплекс идей и действий-ритуалов, составляющих духовный генокод их учения.

Культурная форма, дисциплинарная матрица, в которых осуществляется развитие тела европейской, а теперь и мировой, цивилизации, не являются случайно находимыми синтезирующими образованиями. Они предполагают наличие некоей целостной идеи, а вместе с ней и некоего потенциала, способного на интеграцию сложных и многообразных явлений цивилизационного развития. Идея, потенциал и формы ее реализации предполагают конкретное человеческое авторство, предполагают непрерывный ряд персонификаторов, посредством которых представительствует в реальности сама эта идея как целое, а также необходимый реализационный инструментарий. Семантический ряд, конкретная интеллектуальная и техническая инструментовка этого интегрирующего потенциала может меняться, но сам потенциал неизменен с XVI–XVII веков, когда глобальная социокультурная матрица, задавшая стратегию иудео-христианской цивилизации, претерпела последнее качественное изменение своей формы. Эта матрица включает в себя наличие особых социально-культурных механизмов, ментальных технологий, посредством которых происходит интеграция и дисциплинация форм практической деятельности людей. Создается единое трансфизическое, транскультурное тело коллективного человеческого существа, рубрикация которого происходит в культурософских категориях.

Смена предшествующей доминантной формы развития иудео- христианской цивилизации на современную, имела своим конкретным коллективным субъектом розенкрейцерство. Розенкрейцеровская идеология может подаваться в транскрипции действительно традиционных учений — санкхического, буддистского, каббалистического. Реализована она была в форме математизированного «естественнонаучного» знания являющегося, прежде всего, способом омассовления инструментария онтологизации каббалистического знания. Основой, обеспечивающей онтологическую адекватность «естественнонаучного» знания, остаются доктрины каббалы, фундаментальные положения которой кодируются в символическое значение цифр и базовых операций над ними. Математический расчет, призванный, по видимости, продемонстрировать «объективность» естественнонаучного знания, реально выступает способом концентрированного символического воспроизведения ритуальных формул каббалы, заклинающих к реализации, именно в указанном виде («естественнонаучного» положения), событийный ряд реальности. Массовость культуры, со школьной скамьи, использующей зашифрованные в виде математических расчетов каббалистические заклинания, необходимо предполагает наличие различных степеней сознательной и бессознательной подготовленности к использованию онтологической мощи каббалы. Такая форма культуры предлагает скрыто- религиозную, по сути, а по видимости, атеистическую стратегию познания, ориентирующую массовое сознание на иллюзорную доказательность рассудочных построений и опытно-экспериментального подтверждения. Возможности восприятия такого знания обычным человеком и, следовательно, возможности программирования им массового сознания — огромны. Культурно-мобилизационный потенциал не имеет тысячелетней стратегической глубины, но дает возможность быстрой и тотальной культурной экспансии, позволяя аккумулировать естественнонаучное знание в заданных формах по законам аккумуляции обычного вещественного продукта. Хотя понимание того, что знание, при таком подходе, есть вещь, — приходит только сейчас.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия