Статьи и проповеди. Часть 4 (20.05.2011 – 05.01.2012)

Ведь не секрет то, что есть два рода несчастий. Первое, когда мечты не сбываются, а второе, когда мечты сбываются. Человек же не знает себя самого и пену на поверхности сердечного моря склонен назвать глубинным течением. Отсюда спешка, желание поскорее облечься в рясу, приобрести «статус». Как быстро все это внешнее перестает греть и радовать, когда оно уже исполнилось, а никаких более глубоких стремлений и желаний в душе нет. Они не успели вызреть.

Страдать же, в случае неправильного и поспешного выбора, человек будет не один. Священник, любящий рясу, митру и целование рук, но не любящий внимательную молитву и работу с паствой, будет тяготиться каждой службой. Он будет кружиться на месте, как лодка с одним веслом, и всем, кто попал в поле его душевного влияния, будет уныло и тягостно.

Монах, не разлюбивший мир и не познавший себя самого прежде пострига, будет тосклив, как птица в клетке. Только карьерный рост сможет на время отвлечь его, и он будет стремиться к игуменству, архимандритству, епископству, не ради них самих, а ради спасения от тоски, которая рано или поздно настигнет и задушит его.

Даже если бы такая беда случилась с одним единственным человеком, мир был бы отравлен этой скорбью одной погибающей души. Но таких случаев больше, чем один, и поэтому заметка в дневнике отца Александра, помеченная 20-м января 1981 года, воспринимается мною, как письмо в бутылке. Авось, кто-то прочтет и, прочитав, возьмет сказанное, как руководство к действию.

Кто-то из прочитавших убережется от незрелого монашества и спасет душу. А кто-то закалится и тихо созреет для монашества реального, а не бутафорного, и тоже спасется, но вместе с собой поспособствует спасению тысяч.

По поводу слов, сказанных о. Георгием Митрофановым (6 октября 2011г.)

«Я не могу гордиться страной, так жестоко поступившей с Церковью в ХХ веке»

Вроде бы так. Или не «жестоко», а «несправедливо». Или как-то еще.

Не слышал я доклад о. Георгия, простите, потому не могу цитировать дословно. Но сеть полна отзывами, и общий смысл как бы ясен.

Намеренно ставлю «как бы», чтобы не быть похожим на того гражданина, который осуждал Пастернака, роман не читая.

Наш народ гадко поступил с Церковью в ХХ веке. С этим невозможно спорить. Шок от произошедшего многих заставляет искать причины в стане внешних врагов и в теории заговора. Но дела серьезней. Виноваты мы действительно сами.

С Церковью в нашем Отечестве много раз поступали не очень хорошо и раньше. Но то было делом и инициативой правителей, кои у нас традиционно — священны. Потому и грехи, заключающиеся в унижении Церкви, сдвигании ее с центрального места в народной жизни на периферию, формальном отношении к ней, и проч., лежат, главным образом на правителях досоветской эпохи.

Советские же вожди, надо отдать должное их изобретательности, не пожелали брать на себя всю полноту ответственности, и превратили проблему вины в коллективную. Нечто подобное слышим и в Слове Божием: «Кровь Его на нас и на детях наших»

То есть большевики мобилизовали массы, напичкали это самое массовое сознание враждебными Церкви идеями и направили «народный гнев» на «обманщиков». Даже слова «народный гнев» можно писать и без кавычек.

Чего стоит только одна масштабная и дьявольски-успешная кампания по «разоблачению», связанному с мощами.

Люди, оказывается, массово верили (поскольку были так научены), что в раках сплошь и рядом лежат абсолютно нетленные тела святых. О том, что во многих раках лежат только одни косточки, и что мощи не обязаны быть полностью нетленными, простые люди не знали. Просто им не сказали об этом. Стоило большевикам дерзко раздеть, разоблачить, то есть, святые гробы и лежащие в них святые останки, как множество простых людей почувствовали себя обманутыми. Ну а дальше, как говорится, дело техники. Дальше можно сокрушать глыбу народной веры без особого труда и превращать ее в кучу щебня. Глыба ведь такова, что ее только с места сдвинь, дальше она сама покатится.

Такие примеры не единичны. Большевики заполняли своими богоборческими смыслами незанятую смысловую нишу народной души. В этом ключ понимания их успеха, и ключ понимания нашего поражения. Жестокий вопрос заключается в том, почему душа народа была не занята, не заполнена правильными смыслами?

Историк Церкви знает, какова была духовная реальность, предшествующая революции. Знает это и историк русской литературы, и гражданский историк. Любители аскетической литературы тоже, наверняка, не раз встречали в переписке и в поучениях великих представителей той эпохи предсказания о крушении скором, жутком и неминуемом, которое ждет и Церковь, и государственность.

Таким образом, вопрос о. Георгия способен перейти в неожиданную и еще более страшную форму. «Могу ли я гордиться Церковью, прямо или косвенно виновной в катастрофе ХХ-го столетия?»

Тут, понимаешь, народ затронут, и уже о. Георгию смертью грозят (сам читал). А если глубже копнуть, заговорят, наверное, о геенне огненной.