Сравнительное образование. Вызовы XXI века

В США учебная программа построена иначе – по блочному типу. Это означает, что, например, программа по естествознанию (Science) для 4–8-х классов, будучи по содержанию схожей с российской программой по природоведению (хотя и содержит элементы химии и биологии), после 8-го класса распадается на независимые предметы: биологию, химию и физику. Эти предметы не преподаются непрерывно несколько лет, а блоками – по одному за год: в 9-ом классе – начала физики и химии (Integrated Physical and Chemical Science), в 10 классе – биология (в дальнейшем к ней не возвращаются), в 11-ом классе – химия. В 12-ом классе ученик может заниматься по программам второго уровня (химия, биология, анатомия либо астрономия, физику можно не изучать).

Есть отличия и в программах отдельных дисциплин. В России в учебных программах по математике акцент делается на преподавании от теории к фактическому материалу: к примеру, предлагаются теоремы и способы их доказательства. В США более важным считают привить навыки решения практических задач (real life problems). В российской школе на уроках естествознания сначала в достаточно большом объеме дается эмпирический материал, который впоследствии обобщается в правила, теории и законы, то есть программа выстроена в соответствии с историческим развитием науки. В американских программах, наоборот, сначала предлагаются теории или законы при минимальном количестве рассмотренных в подтверждение примеров. Словесность (родной язык и литература) в школе США зачастую не выполняет, как в российской школе, литературоведческую функцию, а расценивается прежде всего через герменевтическую установку анализа текстов как способа познания окружающего мира.

Отличаются от российских и программы в «интернациональных школах» – международного бакалавриата (International Baccalaureate (IВ)). Программы дисциплин IB по построению и содержанию в значительной мере совпадают с американскими стандартами и отличаются от российских программ. Так ученики 7 класса из г. Принстона (США) осваивают IВ-программу по математике на уровне третьего-четвертого классов российской школы; к изучению собственно математики приступают в 8 классе, не касаясь разделов по алгебре и геометрии. Если в 10-ом классе Венской «интернациональной школы» темы по генетике изучают в конце учебного года и знакомятся лишь с азами темы «арифметические и геометрические последовательности», то программы в 10-ом классе российской школы предусматривают изучение тем по генетике, основательное освоение темы «арифметические и геометрические последовательности» уже с начала учебного года. Если десятиклассники российской школы довольно основательно изучают из программ по химии темы «моль» и «атомы» уже в 8 классе, то их сверстники в «интернациональной школе» Вены лишь приступают к изучению этих тем и т. д.

Ряд программ «интернациональных школ» по сравнению с российскими и американскими программами весьма продвинут. К примеру, программы по химии эквивалентны или сложнее программы первых курсов университетов. Успешное прохождение некоторых таких программ при хорошей оценке засчитывается как университетские.

Профильные программы. В средней школе большинства ведущих стран мира сокращается перечень и объем обязательных программ и одновременно нарастают масштабы использования (особенно в старших классах) программ профильного обучения. Тенденцией развития мирового полного общего образования является совершенствование вариативности, в особенности в виде профильного обучения. Суть профильного обучения чаще всего сводится к выбору углубленных учебных программ, либо введению в старших классах единичных дополнительных учебных курсов по специальным дисциплинам в зависимости от профиля и ориентации при поступлении в вуз.

В мировой педагогике признается, что профильное обучение – реальная основа удовлетворения разнообразных интересов, способностей и склонностей учащихся. Профильное обучение рассматривается как эффективное средство повышения качества образования, обеспечения его непрерывности, формирования готовности к компетентному решению практических и жизненных задач, в том числе связанных с выбором профессии.

В теории и практике профильного обучения сохраняются серьезные проблемы. Одна из наиболее актуальных – выбор профиля (неустойчивость предпочтений учащихся; несовпадение желаний родителей с возможностями учащихся и др.). Профильное обучение содержит определенные риски для детей с разным уровнем подготовки. Как, к примеру, заявлял американский ученый Дж. Конант, требования к академическим дисциплинам, не входящим в обязательную программу, должны быть «такими высокими, чтобы у малоспособных учащихся не появился соблазн выбирать эти предметы».