Спасти Ссср ч6

Если так подумать - я не испытывал зла к Маргарет Тэтчер, более того - в какой-то мере я жил в обществе, созданном ею и был бы рад считаться ее политическим учеником. Тэтчер была настолько правой, что к ней не мешало бы прислушаться и левым. Например вот такая ситуация - как то раз во время заседания британского кабмина один из министром употребил словосочетание "государственные деньги". Тэтчер немедленно и резко перебила его, сказав - нет никаких государственных денег! А есть деньги налогоплательщиков.

Это все имеет самое прямое отношение к марксизму. К тому, что согласно марксизму, по мере развития общества - государство должно отмирать, но пример СССР показывает, что государство не только не отмерло, но и доминирует практически во всем, грубо вторгаясь и в общественную и в личную жизнь. И это не мои ренегатские размышления. Сталин на двадцатом съезде Партии попытался изменить ситуацию, разделив партию и государство и оставив за партией только идеологию и подбор кадров. И вскоре скоропостижно скончался, а его новый зам по партии, Никита Сергеевич Хрущев стал новым вождем, неожиданно для всех опередив таких монстров, как Маленков и Молотов. Ленин тоже явно видел СССР не таким, каким его в итоге построили. И если так поразмыслить - доктрина всесилия государства в итоге приведет к его гибели. Когда во время перестройки - во время слабости государства выяснится что у нас нет больше ничего. Ни общества - единого, политически активного советского общества, готового подставить плечо пошатнувшемуся государственному аппарату. А есть кстати советские народы - заготовки для этнического сепаратизма, национализма, и как потом покажет пример Украины - нацизма.

Ни партии, как чего-то отличного от государства, способного и к самокритике и к выдвижению новых лидеров если политически обанкротились старые. Операцию по разделению партии и государства - не пережили ни партия ни государство. Вот представьте себе, мог ли бы развалиться СССР, если бы у нас было политически активное, единое советское общество - а не "народы", способные пойти за политическими авантюристами типа Ельцина или Кравчука?

Конечно же, нет.

Тэтчер сказала то же, что должны были сказать в какой-то момент мы - нет государственных денег. Когда государство превращается в самодовлеющий аппарат, подминая под себя партию - это что угодно, но только не марксизм. Это скорее старая добрая российская империя, в очередной раз переродившаяся...

- Ну, тут тебя уже понесло. Что сравниваешь, отсталую романовскую империю и Советский союз...

- Ну не такой и отсталой она была, это раз.

- А какой! Тебе цифры привести?

- Приведи. Только имей в виду, Российская Империя по темпам роста в начале 20 века уступала лишь США. И то - соображать надо. В России стремительно росла численность населения, причем - сельского населения, не вовлеченного в промышленное производство. Если же брать только городские и промышленно развитые территории, типа балтийского побережья, Одессы, Петрограда - то там темпы роста были вполне китайские, если не еще выше.

- Опять ты про Китай!

- Ага, опять. Это надо видеть, иначе не поймешь. Но суть была в том, что государство не сотрудничало ни с обществом, ни что еще опаснее - с бизнесом, а противостояло по сути им всем. Потому то произошел 1917 год, и кстати, русские промышленники ему всемерно способствовали. И не потому что были дураки - а потому что и сами читали Маркса. А там что написано? После феодальной формации - следует формация капиталистическая. Понимаешь, Михаил Сергеевич, капиталистическая. Вот ради нее они и давали деньги всем, в том числе и Ленину, чтобы перейти в капиталистическую формацию.

- Ерунду ты говоришь.