Спарта. Миф и реальность

Серия судебных процессов и депортаций царей в V — па-чале IV в. была инициирована в основном коллегией эфоров. Этот институт, органически встроившись в олигархическую иерархию, занял в ней ключевое положение и возглавил спартанское правосудие. Все как судебные, так и внесудебные решения в отношении главных политических лиц государства принимались герусией совместно с эфорами, причем эфорат в этом тандеме выступал в качестве движущей силы.

Согласно традиции, впервые эфоры были привлечены к суду над царем Клеоменом I. Таким образом, был создан прецедент, оказавший большое влияние на будущее. Клеомен стоит в начале длинного списка царей или претендентов на царский трон, которые привлекались к суду, иногда и не по одному разу. Так, дважды судимы были царь Клеомен, регент Павсаний, царь Агис II и царь Павсаний. По одному разу привлекались к суду царь Демарат, царь Леотихид II, царь Плистоанакт и Леотихид, сын Агиса II. Стоит обратить внимание на результаты судебных разбирательств, имевших место в V — начале IV в. В этот период царей нередко оправдывали. Так, дважды были оправданы царь Клеомен и регент Павсаний. Царей Плистоанакта и Агиса II присудили к большим штрафам. Но Агис добился пересмотра дела и в конце концов был оправдан. Царь Демарат и наследник трона Леотихид решением суда были объявлены незаконнорожденными и лишены права на царское звание. Единственным царем, которого присудили к смертной казни в результате правильного судебного процесса, оказался Павсаний. Но приговор не был приведен в исполнение. Павсаний был последним в списке царей, судимых между началом V и началом IV в.

Характерной чертой судебной системы Спарты была фактическая замена одного приговора другим. Так, целому ряду царей, присужденных к большим штрафам (Леотихид II, Плистоанакт) или даже смертной казни (царь Павсаний), предоставили возможность уйти в изгнание и не делали никаких попыток силой вернуть их на родину. Такое поведение властей объясняется, по-видимому, двумя главными страхами, присущими политической элите, — страхом перед ростом политической нестабильности и страхом совершить святотатство.

Представление о божественном происхождении царской власти всегда оставалось сильным сдерживающим фактором против насилия над спартанскими царями. До самых поздних времен эллинизма сохранились отголоски их былой неприкосновенности (Agis 19; 21).

Немногие случаи внесудебной расправы над царями относятся или ко времени ранней классики, или уже к периоду позднего эллинизма. Первая подобная история имела место около 488 г.: совершил вынужденное самоубийство царь Клеомен. Через несколько лет точно таким же внесудебным способом избавились от регента Павсания. Но после этих эксцессов от насильственных действий против царей, совершенных без санкции суда, отказались. Только через 250 лет после гибели Клеомена и Павсания снова прибегли к этой практике, правда с важной оговоркой: царь-реформатор Агис был казнен по решению суда, хотя сам суд был нелегитимным и носил чисто формальный характер (Plut. Agis 19–20). Столь длительный мораторий на смертную казнь в отношении царей помимо соображений религиозного плана можно объяснить прежде всего опасением вызвать политический кризис в стране.

Заключение

Царскую власть в Спарте некоторые ученые рассматривают как государственно-правовую аномалию. В целом это верно, если считать подобной аномалией все государственное устройство Спарты. Диархия была интегральной частью спартанской евномии наряду с эфоратом и герусией. Трудно себе представить функционирование спартанского политического механизма без этих трех основных компонентов. Спартанская диархия по сути своей являлась саморегулирующейся системой. Естественное соперничество двух царских домов автоматически ограничивало царскую власть как таковую и существенно сокращало усилия полиса в борьбе с царским самовластием.