Современный расизм как он есть

Все эти террористические действия объявляются делом рук псевдоосвободительных движений, которые якобы выступают против властей, либо приписываются наемникам, которые якобы борются по заданию политических деятелей, преданных западным идеалам «демократии» и «свободы». Вот так и появляются вновь периодически имена, принадлежащие кровавой мифологии «псов войны», которые «прославились» в другое время и в других местах своими преступлениями против африканских народов (Конго, Бенин, Коморские острова, уже упомянутая Ангола и т. д.).

Так, некий Савимби, морально разложившийся деятель и политический труп, прибыл в США, чтобы потребовать от них платы за диверсию на нефтеперерабатывающем заводе в Луанде, которую осуществили прибывшие по морю белые южноафриканцы с помощью технических средств, которые явно превышают возможности возглавляемого им Национального союза за полную независимость Анголы (УНИТА).

В обзоре Мозамбикского института юга Африки был уже разоблачен этот тип действий и подчеркивалось, что методы Претории преследовали цель не отгородиться от военных действий, совершаемых против соседних государств, а создать впечатление, что речь идет о внутренних проблемах этих стран, используя УНИТА в Анголе, «Национальное движение сопротивления» (НДС) и радиостанцию «Голос свободной Африки» в Мозамбике, банду Мушалы в Замбии, «Армию освобождения Лесото».

В своей речи в Кабинде по случаю 25-й годовщины основания МПЛА и 4-й годовщины МПЛА — Партии Труда президент Анголы Жозе Эдуарду душ Сантуш подчеркнул, что вооруженные группы, засылаемые режимом апартеида, «предпринимают диверсии как в Анголе, так и в Мозамбике на путях сообщения, главным образом на железных дорогах, а также источниках снабжения и горючего, чтобы сохранить зависимость стран этого района от южноафриканских портов и подорвать усилия по восстановлению независимого регионального экономического сотрудничества».

В самом деле, не допустить экономического и социального восстановления соседних стран — такова цель, которую преследуют власти Претории при поддержке Вашингтона. Они используют все средства, чтобы добиться свержения народных правительств этого района и блокировать переговоры по Намибии, дабы попытаться посадить Савимби (хвастающегося поддержкой некоторых американских деловых кругов) за стол переговоров под предлогом оккупации пограничной зоны между Анголой и Намибией, что обеспечило бы ему статус стороны, участвующей в конфликте. Таким образом американо-южноафриканский план получил бы, полагают его авторы, большие шансы на успех.

«Afrique — Asie» (Paris), 1981, 21.XII.

«Тщательно планируемая стратегия»

«Действия ЮАР должны быть направлены на то, чтобы изгнать всех террористов из стран, с которыми мы имеем общие границы. В случае необходимости для этого нужно прибегнуть к военным и экономическим методам».

Этот отрывок из письма, присланного в редакцию газеты «Ранд дейли мейл» казначеем иоганнесбургского Комитета в поддержку сил безопасности П. К. Асмуссеном, отражает позицию правительства ЮАР по отношению к партизанам, действующим у границ ЮАР. В переводе на язык политики это означает вооруженные действия против соседних стран…

Военная сторона этой программы имеет два аспекта: открытый и скрытый. Примерами открытых действий могут послужить повторяющиеся вооруженные рейды крупных формирований в глубь территории Анголы; нападение на Матоло близ столицы Мозамбика; вторжение доставленных вертолетами частей на территорию Лесото в декабре 1982 года. В то время как подобные открытые нападения имеют место лишь время от времени, скрытые военные действия осуществляются непрерывно, хотя, как и следует ожидать, Претория отрицает какую-либо связь с подпольными операциями против ее соседей — довольно обычная практика для правительств, поддерживающих оппозиционные группировки в зарубежных странах. Имеются тем не менее неопровержимые доказательства активного сотрудничества вооруженных сил и органов безопасности ЮАР с У НИ ТА в Анголе, «Национальным движением сопротивления» (НДС) в Мозамбике и «Армией освобождения Лесото».

Прежде чем рассматривать эти свидетельства, необходимо проанализировать общую картину дестабилизации структуры власти на юге Африки. Об этом процессе обычно говорят так, как будто дестабилизация — улица с односторонним движением, как будто давление осуществлялось лишь Преторией и направлялось на ее соседей, в то время как эти соседи, поддерживающие внутреннюю и внешнюю оппозицию режиму апартеида, также непосредственно причастны к дестабилизации системы власти в самой ЮАР.

Именно потому, что режим Претории ощущает все более серьезное давление против всей системы ЮАР, он и предпринимает подобные действия, пытаясь обеспечить собственную безопасность и поддержать «стабильность» статус-кво. Чем более сильное давление будет ощущать система апартеида, тем более мощным окажется контрнаступление Претории.