Современный фашизм

 Как видим, это целый набор признаков. Все, какие внешние проявления фашизма имеются, собраны вместе. Давайте дальше посмотрим, почему это не работает, хотя вроде бы скрупулезная проделана работа. Еще более скрупулезную работу выполнил блестящий итальянский интеллектуал, историк-медиевист, исследователь методологии науки, талантливый литератор Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм».

 Первый признак – культ традиции в сочетании с синкретизмом. Синкретизм – это форма эклектики, смешения, казалось бы, разнородных философских направлений в едином учении. Второй – культ действия ради действия. Третий – несогласие есть измена. Фашизм обесценивает интеллектуальный дискурс и критическую аргументацию как преграду на пути действия. Четвертый – неприятие иного, которое может выливаться в форму прямого расизма. Пятый – опора на рассерженный средний класс. Шестой – страх заговоров, переходящий в параноидальный поиск врагов не только в своем окружении, но и в массах. Седьмой – жизнь – это вечная война, пацифизм есть потакание врагу. Восьмой – презрение к слабости. Девятый – избирательный популизм: весь народ имеет общую волю, которая более не делегируется правительству, но навязывается диктатором. Власть более не голос народа. Десятый – использование новояза. Одиннадцатый – недосказанность и прямая ложь при широкой пропаганде.

 Германский философ Эрнст Нольте определял фашизм так:

 «Фашизм – это антимарксизм, который старается уничтожить своего врага за счет включения радикально противоположной идеологии и использования идентичных идеологическим установкам типично измененных методов, с жестким ограничением на национальное самоопределение и автономию».

 Это далеко не все определения фашизма, которые имеются. Я собрал наиболее яркие, которые дают общее представление о мыслях европейских и американских интеллектуалов на эту тему, которая обсуждается у нас с 1930-х годов до почти современности (Умберто Эко писал свое эссе в 1995 году). Далее сравним эти определения и взвесим их на весах логики. Но сначала хотелось бы остановиться на определении, которое дал современный левый публицист Антон Лазарев в статье «Об идеологии фашизма». Он справедливо разделяет собственно фашистский режим и просто существование фашистской идеологии среди тех или иных групп населения. В статье высказана, на мой взгляд, не вполне однозначная мысль.

 «Следует отделять фашистскую идеологию и собственно фашистские режимы. Так как экономический базис фашизма одинаков с империализмом вообще, то отсюда следует, что фашистским следует считать такое империалистическое государство, в котором принята фашистская идеология. Но вполне возможна ситуация, при которой данная идеология существует как оппозиционная к официальной».

 Определяющий момент – фашистская идеология. Автор описывает ее так:

 «Можно утверждать, что базовым признаком фашистской идеологии является идея о разделении человечества на несколько неравноценных групп. Причем о разделении “природном”, примордиальном, устанавливаемом с самого рождения».

 Ну и дальше в статье приводятся вполне логичные, красиво построенные рассуждения, что при столь радикальной идеологической установке неизбежно возникает культ вождя, тотальное разделение общества на сорта. И вполне очевидно, что автор определяет фашизм как специфическую идеологию, исходящую из экономического базиса империализма.

 Теперь мы все эти определения сравним. Сразу могу сказать, что признаковые определения «не работают» как в случае с фашизмом, так и в случае с любым другим явлением. На философском уровне я об этом говорил чуть выше, но теперь проиллюстрируем этот постулат.

 Высказывание Серджио Панунцио о том, что фашизм – неопределяемая величина, явно несостоятельно и говорит ровно об одном – автор или не разбирался в том, что происходит, или пытался кому-то запудрить мозги. Потому что все, что есть в материальном мире, подлежит определению. Фашизм – не исключение.